2003年，比利時根特大學(xué)的教授Wily在Water Research發(fā)表了一篇題為《Test for assessing shear sensitivity of activated sludge flocs: a feasibility study》的文章，Wily Verstraete教授是業(yè)界知名的專家，在2014年當(dāng)全球?qū)＜叶荚诩o(jì)念活性污泥100年的時候，老先生公然聲稱“100 years of activated sludge is enough!"(活性污泥100年，夠了!)，就是這位大牌教授的文章有人提出了不同的意見。
美國Delaware大學(xué)的Steven Dentel在業(yè)界也小有名氣，但不及Wily的名望，此人也隨后對Wily的文章進(jìn)行了評論：Comment on “Test for assessing shear sensitivity of activated sludge flocs: a feasibility study” by M.A. Seka and W. Verstraete [Wat. Res. 37, 3327–3334 (2003)]
見到評論，Wily隨后做出回應(yīng)：Authors’ reply to Comment on “Test for Assessing Shear Sensitivity of Activated Sludge Flocs: A Feasibility Study” by M.A. Seka and W. Verstraete
2005年，著名的污水處理專家Peter Vanrolleghem等人在Water Research上發(fā)表了一篇活性污泥模型校正方法之比較的文章，其中提到了北美方法的一些問題;2006年，作為美國污水處理界大腕之一的Denny Parker在Water Research上對這篇文章做出了評論，針鋒相對地進(jìn)行了回應(yīng);此后，Peter Vanrolleghem又在Water Research上做出回應(yīng)，當(dāng)然首先是感謝Denny Parker提出的建設(shè)性意見，并做了進(jìn)一步的澄清。
不僅在文章上經(jīng)�？吹絿馔械囊恍幷�，在一些研討會上，提問的環(huán)節(jié)、討論的時間甚至有時候會超出做一個Presentation的時間。不僅限于文章、口頭上的爭論，技術(shù)上的競爭也會時�？吹�。如今眾所周知的Nereda好氧顆粒污泥技術(shù)最初的起源就是來自Mark van Loosdrecht和Peter Wilderer在慕尼黑啤酒節(jié)上的友好競爭，這已成為好氧顆粒污泥技術(shù)發(fā)展歷程中的一段佳話。
在中國，曾幾何時我們也會看到這種現(xiàn)象。1995年，沈耀良先生在《中國給水排水》(1995(5):30-32)的文章上發(fā)表了一篇《污泥齡與沉降性能的相關(guān)性分析》;第二年，彭永臻先生在《中國給水排水》(1996(4):24-26)上發(fā)表了一篇《污泥齡與污泥膨脹及沉降性能的關(guān)系——兼與沈耀良同志商榷》。
污水處理觀察微信公眾號認(rèn)為技術(shù)的爭論是思想的碰撞，碰撞產(chǎn)生的火花對于技術(shù)的進(jìn)步或理解的深入顯然是不無裨益的。然而舉目環(huán)視當(dāng)今之國內(nèi)污水處理界，這種思想碰撞的聲音似乎已很少聽到了，越來越多的是沉默和難得糊涂。
