2014年12月16日，北京，南水北調(diào)中線工程展覽首博開展，“飲水思源 南水北調(diào)中線工程展覽”吸引了觀眾的目光。

　　南水北調(diào)中線工程一期已正式通水一個多星期，觀測運行效果尚需時日。而一篇名為《南水北調(diào)通水即失敗》的文章，宣稱工程沒有辦法達到預(yù)期效果。

　　12月19日，自稱是“物理學(xué)博士，電腦工程師，業(yè)余投資家、財經(jīng)評論家”的網(wǎng)友 “馬可安”，在微博發(fā)表網(wǎng)絡(luò)文章文章稱，南水北調(diào)中線干渠中水流速過慢，會使工程達不到預(yù)期的年調(diào)水量。同時，大量泥沙沉淀，會“毀了中線工程”。該文一發(fā)表，即引起網(wǎng)友熱議，雖然原文很快被刪除，但不少閱讀過文章的網(wǎng)友，仍據(jù)此對南水北調(diào)中線工程效果產(chǎn)生了懷疑。

　　對此，中國工程院院士、水資源專家王浩接受澎湃新聞采訪時表示，“都是外行，在那瞎咋呼，不予置評”。他同時表示，結(jié)冰期輸水問題早已解決。

　　年調(diào)水量無法完成？

　　馬可安文章稱，根據(jù)正式通水時中央電視臺視頻中大黃鴨的漂流速度，“算出平均水流速度為每秒十厘米，輸水量是每秒22.4立方米。”

　　馬可安認為，這僅僅是工程設(shè)計流量350立方米每秒的1/10不到，據(jù)此宣稱南水北調(diào)中線工程設(shè)計的年調(diào)水量95億立方米無法完成。

　　對此，中國水利水電科學(xué)研究院研究員蔣云鐘表示，在中線工程京石段先期進行的調(diào)水過程中，就已經(jīng)發(fā)現(xiàn)表層水流速度很慢的現(xiàn)象。但渠道輸水其實是一個復(fù)雜的水力學(xué)系統(tǒng)，表層流速慢，并不等于中下層的流速也很慢。“實際上不同深度、不同位置的渠水流速是不一樣的，京石段供水時就發(fā)現(xiàn)，下層流速很快”。所以，判定中線工程輸水的流速，不能簡單的靠看表層大黃鴨移動的距離，就認定整個斷面的流速都很慢。

　　也有網(wǎng)友評論稱，黃鴨的體積較大，水面的風(fēng)對其漂流速度影響明顯，不能用來表征水的流速。

　　而據(jù)央視新聞聯(lián)播報道，南水北調(diào)中線工程引來的丹江水19日到達河北保定的西黑山分水口，“目前水的流速是1米每秒。”從這里，丹江水將分為兩路，一路流往北京，一路流往天津。

　　泥沙沉積會毀了中線工程？

　　馬可安文章還稱，因為流速慢，可能會導(dǎo)致中線工程干渠渠道大面積的泥沙沉積，最終毀了中線工程。

　　“汛期之后，丹江口的水渾濁，攜帶大量泥沙，充水試驗時的2億立方米用水58萬噸泥沙，平均每米干渠沉淀了450公斤的泥沙。因大量泥沙沉淀，所以開閘放水后水流緩慢，導(dǎo)致更多泥沙沉淀，最終徹底毀掉輸水工程”，馬可安認為流速慢的原因，是因為充水試驗導(dǎo)致的泥沙沉積。

　　對此，12月21日，原長江委長江科學(xué)院教授級高工郭繼明告訴澎湃新聞，丹江口水庫的水非常清澈，含沙量很小，南水北調(diào)中線工程的取水口陶岔渠首樞紐位于丹江口大壩下游，水流更清澈，不存在馬可安文章中所述的泥沙沉積問題。

　　此外，馬可安文章稱，“98%的泥沙沉淀在丹江口水庫，很快水庫將完全淤塞”。

　　長江委長江科學(xué)院河流研究所高級工程師萬建蓉等人2002年發(fā)表的文章《南水北調(diào)中線工程丹江口水庫泥沙沖淤計算》顯示，運行100年后至2103年后，丹江庫區(qū)淤積量也只占其庫容的9.6%，泥沙淤積量很少。

　　郭繼明告訴澎湃新聞，丹江口水庫是“高壩大庫”，是通過建水壩蓄起來的水，泥沙沉積影響的只是死庫容，不影響蓄水，“幾百年都沒事”，而且現(xiàn)在丹江口大壩壩頂高程已由原來的162米提高到176．6米，庫容進一步增加。

　　冰期沒法輸水？

　　馬可安的文章還稱，“會讓整個渠道的水基本停止流動，冰凍成一塊，徹底破壞工程。”

　　對此，中國工程院士王浩說，“結(jié)冰問題都研究了有10年了，結(jié)冰期怎么輸水，冰封期怎么輸水，化冰期怎么輸水，別聽他們瞎咋呼。”

　　檢索相關(guān)文獻，確實發(fā)現(xiàn)冰期輸水是南水北調(diào)建設(shè)要解決的重要水力學(xué)問題之一。據(jù)國務(wù)院南水北調(diào)辦總工程師沈鳳生此前介紹，中線冰期輸水調(diào)度基本方法是：科學(xué)預(yù)測河流的結(jié)冰期，通過控制水位、流速，讓水面形成穩(wěn)定的冰蓋，然后在冰蓋下輸水；在輸水期間，保證輸水穩(wěn)定，防止冰蓋破壞；當(dāng)氣溫回升時，控制好水位、流速，確保冰蓋就地消融，不產(chǎn)生流冰，避免產(chǎn)生冰塞、冰壩。

　　先期運行過數(shù)次的京石段引水工程，此前其實已經(jīng)進行過兩次相關(guān)氣象觀測，以及根據(jù)氣象觀測的調(diào)控試驗。

　　中線輸水如何保障？

　　雖然馬可安的數(shù)個觀點都引起爭議，但其關(guān)注的問題，確實是南水北調(diào)中線工程輸水需要關(guān)注的大問題。

　　今年10月份的《長江科學(xué)院院報》即發(fā)表了一篇題為《南水北調(diào)中線工程主要水力學(xué)問題研究》的文章，作者黃國兵等人，近年來一直都有進行與南水北調(diào)輸水相關(guān)的研究。

　　在這篇文章中，幾位作者也認為，對南水北調(diào)中線工程而言，“盡可能減少渠道及建筑物的水頭損失，確保工程輸水能力，是工程設(shè)計時需考慮的關(guān)鍵問題之一。”其中，馬可安文章中提到的渠道糙率、冰期輸水等，正是這些年長江科學(xué)院等參與南水北調(diào)的科研機構(gòu)，重點攻關(guān)的課題之一。

　　黃國兵等在文章末尾也提出，“隨著南水北調(diào)中線工程的全線通水，需在滿足全線調(diào)水需求的同時開展相關(guān)水力學(xué)特性監(jiān)測工作，如全線各渠段渠道及過水建筑物糙率率定、各節(jié)制閘過閘流量復(fù)核、冬季輸水渠段冰凌原型觀測等”。

　　他們認為，要“保證中線工程安全、適時、高效地輸水運行，仍需結(jié)合工程實際對正常調(diào)度和應(yīng)急調(diào)度方面的水力學(xué)問題進行更加深入的研究。”

　　作者曾提“核霧污染致霧霾”被辟謠

　　事實上，這并非馬可安的文章第一次引發(fā)爭議。

　　據(jù)《中國青年報》報道，2013年11月22日，馬可安在社交網(wǎng)站發(fā)表了博文《中國煤炭工業(yè)的崩潰和核霧染災(zāi)難》，按其說法，華北霧霾經(jīng)久不散，是因為空氣中漂浮的粉塵顆粒是帶電的，而帶電原因，是來自內(nèi)蒙古自治區(qū)大營地區(qū)煤礦的放射性鈾。在馬可安看來，華北霧霾與核輻射有關(guān)，他把導(dǎo)致霧霾的核輻射稱為“核霧染”。

　　在長達數(shù)個月的時間里，“核霧染說”廣為傳播，并在網(wǎng)上引發(fā)熱議。不過該觀點隨后遭到眾多煤炭、原子能、大氣等領(lǐng)域的專家學(xué)者駁斥，指出馬可安的推斷缺乏直接證據(jù)支撐，一些關(guān)鍵問題還存在科學(xué)、邏輯錯誤。

　　面對各方質(zhì)疑，馬可安后來接受媒體采訪時坦承，將華北霧霾與核輻射直接關(guān)聯(lián)，“完全是我自己的理論推斷”，“鈾含量高到多少，是否足夠引起嚴重霧霾，這是我的猜測，需要實驗數(shù)據(jù)證實”。

　　與此同時，馬可安自稱的教育背景、研究領(lǐng)域等也遭到媒體質(zhì)疑。此前面對記者采訪，馬可安不愿透露詳情，他稱，除了現(xiàn)在美國西海岸從事電腦行業(yè)工作、業(yè)余時間做許多學(xué)術(shù)上的探討之外，其他情況都不重要。


 

院士回應(yīng)“南水北調(diào)通水即失敗”:是外行瞎咋呼