《意見》明確，要健全生態(tài)環(huán)境保護(hù)經(jīng)濟(jì)政策體系，資金投入向污染防治攻堅戰(zhàn)傾斜，完善助力綠色產(chǎn)業(yè)發(fā)展的價格、財稅、投資等政策，落實相關(guān)稅收優(yōu)惠政策，推進(jìn)社會化生態(tài)環(huán)境治理和保護(hù)。

　　“這份《意見》干貨滿滿，多項有利于生態(tài)環(huán)境保護(hù)的經(jīng)濟(jì)政策即將落地，包含價格、財稅、投入、金融等在內(nèi)的生態(tài)環(huán)境保護(hù)經(jīng)濟(jì)政策體系正在逐步完善，令人振奮。”全國工商聯(lián)環(huán)境商會首席專家駱建華說。

　　水價每噸需要提高兩到三毛

　　“在政府定價的水、電領(lǐng)域，通過將環(huán)境成本打入價格，促進(jìn)治污成本內(nèi)部化，落實使用者付費原則……這些我們過去提過的建議在《意見》中基本都得到了落實。”駱建華說。

　　例如，在污水領(lǐng)域，2005年國家曾出臺政策要求城市生活污水處理費不低于0.8元/噸，這對污水治理設(shè)施建設(shè)快速推進(jìn)發(fā)揮了重要作用。但該費率水平只反映了當(dāng)時政策要求的COD、BOD等常規(guī)污染物的削減，并沒有考慮到氨氮，更沒有涵蓋污泥安全處置，結(jié)果導(dǎo)致各種非法轉(zhuǎn)移、傾倒污泥的案件層出不窮。

　　對此，《意見》中明確提出，要完善污水處理收費政策，各地要按規(guī)定將污水處理收費標(biāo)準(zhǔn)盡快調(diào)整到位，原則上應(yīng)補(bǔ)償?shù)轿鬯�處理和污泥處置設(shè)施正常運營并合理盈利。對中西部地區(qū)，中央財政給予適當(dāng)支持。

　　“強(qiáng)調(diào)收費要保障污水處理和污泥處置設(shè)施的正常運營與合理盈利，將對推進(jìn)相關(guān)工作起到積極作用。反映在水價上，估計每噸需要提高0.2-0.3元的污泥處置費用。”駱建華說。

　　在大氣領(lǐng)域，火電行業(yè)的環(huán)保電價政策曾經(jīng)發(fā)揮非常積極的作用，每度電兩分七厘的電價補(bǔ)貼(包含脫硫、脫硝、除塵)直接助力了全行業(yè)在較短時間內(nèi)構(gòu)建起大量的治污基礎(chǔ)設(shè)施。此次《意見》則提出，到2020年，具備改造條件的燃煤電廠全部完成超低排放改造，重點區(qū)域不具備改造條件的高污染燃煤電廠逐步關(guān)停。

　　“這部分的電價補(bǔ)貼政策還有待落實，我在2013年年初就提出過政策建議，要為超低排放進(jìn)行補(bǔ)貼，推動企業(yè)提標(biāo)改造、穩(wěn)定運營，初步估算大概是每千瓦時一分錢的成本”。駱建華說。

　　同理，在生活垃圾焚燒發(fā)電領(lǐng)域，原來每噸垃圾280度的發(fā)電核算標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)該適度進(jìn)行提高。駱建華表示，隨著經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展，人民生活水平提高，我國生活垃圾的成分和熱值也發(fā)生了顯著變化，現(xiàn)在每噸垃圾已經(jīng)可以穩(wěn)定發(fā)電300-320千瓦時甚至更高，因此以前每噸垃圾280度的發(fā)電核算標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)該隨著客觀環(huán)境的變化而變化，以激勵垃圾焚燒企業(yè)做好分類、提升熱值，從而更有利于污染控制。

　　第三方治理或有40%稅收優(yōu)惠

　　除了污水、火電這種政府定價的行業(yè)，環(huán)境治理還有很多市場定價的領(lǐng)域，上述價格政策并不適用。在這些領(lǐng)域，可以采取稅收優(yōu)惠政策。

　　“價格補(bǔ)貼是正向激勵，稅收優(yōu)惠則是反向激勵。”駱建華表示，今年開征的環(huán)境稅給稅收政策提供了一些操作空間，比如，對鋼鐵行業(yè)超低排放達(dá)標(biāo)的企業(yè)，可以考慮在環(huán)境稅征收方面減半征收。

　　此外，《意見》還規(guī)定，要落實相關(guān)稅收優(yōu)惠政策，研究對從事污染防治的第三方企業(yè)比照高新技術(shù)企業(yè)實行所得稅優(yōu)惠政策。

　　“這對環(huán)境污染第三方治模式是個大利好。高新技術(shù)企業(yè)所得稅率為15%，一般企業(yè)則為25%，若比照前者，第三方治理企業(yè)將獲得40%稅收優(yōu)惠。”駱建華表示，“下一步，需要對優(yōu)惠征收標(biāo)準(zhǔn)、如何界定第三方、大型集團(tuán)內(nèi)部的治理企業(yè)算不算第三方等問題進(jìn)行細(xì)化明確，讓政策真正落地。”

　　從2015年7月1日起，為配合“營改增”改革，此前享受免征或即征即退的污水、垃圾處理、資源綜合利用等環(huán)保企業(yè)也開始繳納增值稅，直接導(dǎo)致企業(yè)收益率下降一到兩個百分點。環(huán)保行業(yè)的平均利潤率只有6-7%，因此影響很大。

　　“就這一問題，環(huán)境商會曾經(jīng)多次呼吁，也與財政部門反復(fù)溝通，得到的答復(fù)是讓企業(yè)與地方政府在具體合同中商定提價。但事實上，提價需要多輪論證聽證，操作性較差。”駱建華說，“營改增”事實上加重了環(huán)保企業(yè)的稅負(fù)負(fù)擔(dān)，怎么合理補(bǔ)償，需要進(jìn)一步研究。

　　他建議，根據(jù)環(huán)境稅減免規(guī)定，運營集中治污設(shè)施的環(huán)保企業(yè)達(dá)標(biāo)排放可以免征環(huán)境稅，對于從事第三方治理的企業(yè)，也應(yīng)在達(dá)標(biāo)排放的基礎(chǔ)上享受此政策。

　　環(huán)保投入要占比GDP的2-3%

　　駱建華表示，在國際上，對于“環(huán)保投入占GDP比重”和“環(huán)境質(zhì)量改善”的關(guān)系有一個通用的指標(biāo)，即：1.5%是控制，2-3%是改善，也就是說，只有全社會環(huán)保投入占GDP的比重達(dá)到二或三個百分點，才能支撐環(huán)境質(zhì)量改善。

　　“我們現(xiàn)在還有比較大的差距，環(huán)保投入占GDP的比重從來沒有達(dá)到過2%。”他說。

　　《意見》明確，資金投入向污染防治攻堅戰(zhàn)傾斜，堅持投入同攻堅任務(wù)相匹配，加大財政投入力度。逐步建立常態(tài)化、穩(wěn)定的財政資金投入機(jī)制。

　　“建議財政對環(huán)保的投入要提高，環(huán)保投入幅度要與財政增長幅度相匹配，甚至更高。”駱建華說，“其次，財政投入環(huán)保的方式也要從投建設(shè)到投運營，從而撬動更多的社會資本投入。”

　　在企業(yè)環(huán)保投入方面，根據(jù)日本等國的經(jīng)驗，環(huán)保設(shè)施建設(shè)投入占項目主體設(shè)施投入的比例應(yīng)在5-7%左右，特別是對重化工等“三高”行業(yè)，比例應(yīng)該更高。

　　此外，《意見》還規(guī)定，要推進(jìn)社會化生態(tài)環(huán)境治理和保護(hù)。采用直接投資、投資補(bǔ)助、運營補(bǔ)貼等方式，規(guī)范支持政府和社會資本合作項目。

　　“財政投入增長空間有限，排放企業(yè)為了達(dá)標(biāo)投入也有定數(shù)，大環(huán)保概念下生態(tài)環(huán)境改善的投入，主要還是要靠社會投入的不斷放大，所以要調(diào)動社會資本對綠色發(fā)展的積極性。”駱建華說。

　　解決融資難、融資貴

　　要想提高社會環(huán)保投入，融資是關(guān)鍵因素之一。但是，環(huán)保行業(yè)面臨的融資環(huán)境一直不樂觀，近期甚至有局部惡化的趨勢。

　　“這里有去杠桿、化解重大金融風(fēng)險的原因，東方園林發(fā)債遇冷等事件也只是個案，但確實反映出最近資本市場對環(huán)保行業(yè)的真實溫度。如果要想繼續(xù)加大社會生態(tài)環(huán)保投入，就必須解決融資難、融資貴的問題。”駱建華說。

　　首先，在傳統(tǒng)信貸領(lǐng)域，相比其他行業(yè)，環(huán)保企業(yè)普遍缺少土地、廠房等大量有形資產(chǎn)，因此對其的抵押質(zhì)押品可以考慮從有形資產(chǎn)擴(kuò)展到無形資產(chǎn)。

“一方面，環(huán)保企業(yè)與地方政府簽訂的治污收費合同可以到銀行進(jìn)行質(zhì)押抵押貸款，與排污企業(yè)簽訂的第三方治理收費合同也可以參照這一辦法，銀行部門可以對此研究探索；另一方面，對很多以技術(shù)產(chǎn)品、服務(wù)見長但抵押品缺乏的環(huán)保企業(yè)，能否探索以知識產(chǎn)權(quán)進(jìn)行質(zhì)押的信貸政策，鼓勵環(huán)保企業(yè)持續(xù)創(chuàng)新。”駱建華說。

　　其次，應(yīng)該大力發(fā)展綠色信貸、綠色債券等金融產(chǎn)品。駱建華表示，這幾年綠色債券很火，但現(xiàn)狀是地鐵等“淺綠”的企業(yè)獲得了實惠，而“深綠”的環(huán)保企業(yè)反而只有零星案例，且規(guī)模較小。

　　第三，上市融資渠道也同樣需要創(chuàng)新。雖然政策明確鼓勵環(huán)保企業(yè)上市，但多年來一直缺乏可操作性措施。駱建華建議，能否比照“扶貧”的相關(guān)政策，為污染治理重災(zāi)區(qū)的環(huán)保企業(yè)開辟綠色通道，或是提供一些指標(biāo)安排。

　　而對于廣大中小環(huán)保企業(yè)，駱建華建議，可以成立政府級別的基金，它不是《意見》中提出的“國家綠色發(fā)展基金”那樣用于投入具體項目的基金，而是為企業(yè)融資進(jìn)行擔(dān)保和貼息，用有限的投入起到四兩撥千斤的作用。