(一)
羅輯思維有一期節(jié)目《你因掙錢而偉大》。在這期節(jié)目里，羅振宇說：掙錢是世界上最體面的生活方式。不久前的今日頭條創(chuàng)作者大會(huì)上，羅振宇再次印證了這個(gè)觀點(diǎn)：我不是什么媒體，我就是個(gè)買賣人。
在公開場(chǎng)合，羅振宇努力為商業(yè)正名，為商業(yè)利潤(rùn)正名。實(shí)際上，認(rèn)可商業(yè)價(jià)值早已經(jīng)是社會(huì)主流價(jià)值觀，并不需要過多的去論證。對(duì)財(cái)富的仇視情緒，絕大部分來自于社會(huì)不公和財(cái)富獲取的不正當(dāng)性。一個(gè)很好的例證是：沒有原罪包袱的互聯(lián)網(wǎng)大亨，負(fù)面評(píng)價(jià)要比房地產(chǎn)大亨少得多。李開復(fù)、劉強(qiáng)東、馬云甚至是很多年輕人的精神偶像。羅振宇提出體面的掙錢，政治完全正確，但是完全沒有必要提。對(duì)于任何商業(yè)行為來說，掙錢天經(jīng)地義。是否達(dá)到了羅所說的體面，或者說是否合理合法才是問題的關(guān)鍵。
羅振宇曾公開批評(píng)周鴻祎和360缺乏底線。羅振宇說：世界上有兩件事不能干，第一件事是損人不利己，第二件事就是不玩道德傷人。道德的本質(zhì)是私德，用一句最精彩的話來描述，“道德是內(nèi)褲，應(yīng)該穿，但是不能逢人就告訴別人我穿了內(nèi)褲，更不能滿大街逮著別人說你沒穿內(nèi)褲，不信你證明給我看。這種行為就是流氓行為。”
之后，羅振宇經(jīng)歷了和申音分手以及和脫不花結(jié)盟，羅輯思維連續(xù)三次擴(kuò)展會(huì)員，品牌影響力也越來越大。與此同時(shí)，一次次的打臉也開始被更多的人關(guān)注到。
先是在未經(jīng)授權(quán)的情況下，使用王路的文章《你過了跟別人比拼記憶的年齡了》，并且刪除原作者信息。然后，同樣又在未獲經(jīng)授權(quán)的情況下，使用謝熊貓君的《如何辨別身邊的聰明人》一文，在被原作者發(fā)現(xiàn)后補(bǔ)了稿費(fèi)。之后再次在未經(jīng)授權(quán)的情況下使用謝熊貓君關(guān)于人工智能的翻譯稿。
幾起抄襲事件在知乎上引起軒然大波，令原作者感到憤怒的不僅僅是抄襲的事實(shí)，而是抄襲后羅輯思維的態(tài)度：
第一，我給你付費(fèi)了，盡管是被抓包后付費(fèi)。
第二，我們影響力大，用你的內(nèi)容實(shí)際上是擴(kuò)展了你的影響力，換句話說是作者占便宜了。
第三，我們的節(jié)目免費(fèi)觀看，沒有通過節(jié)目獲利，在此羅輯思維似乎是個(gè)公益組織。
第四，我們?cè)谖恼履┪灿新暶鳎Ｍ髡呗?lián)系我們索要酬勞。這句話的潛臺(tái)詞是：盡管未經(jīng)同意先拿去用了，但我留了地址，所以不能算偷。
創(chuàng)作者感受到的是羅輯思維團(tuán)隊(duì)的傲慢和不道德。一方面對(duì)粉絲虛以委蛇，一方面對(duì)生產(chǎn)者直接搶劫，這和羅振宇所提到的體面的掙錢相去甚遠(yuǎn)。被侵權(quán)的作者，一部分忍氣吞聲被招安，一部分被羅輯思維草草安撫了事。面對(duì)目前自媒體界最大的腕，內(nèi)容生產(chǎn)者無論在維權(quán)成本還是輿論影響力上，都不堪一擊。
�。ǘ�
翻看羅輯思維CEO李天田的公開資料，17歲放棄美國(guó)一所大學(xué)的招生；18歲成為給中國(guó)首富劉永好上過課的打工妹；23歲，成為伊利集團(tuán)的規(guī)劃師（至于哪方面規(guī)劃，語焉不詳）。脫不花的簡(jiǎn)歷，很容易讓人聯(lián)想起泥沙俱下的成功學(xué)培訓(xùn)行業(yè)。
羅振宇，央視出來的資深媒體人，羅胖的扮演者。
羅振宇和脫不花，兩個(gè)精于大眾傳播的專業(yè)人士，一起塑造了羅胖這個(gè)角色。在節(jié)目里，羅胖自帶上帝視角，負(fù)責(zé)扮演真理本人。羅胖用互聯(lián)網(wǎng)解釋一切，新瓶裝舊酒，就像八十年代的氣功熱。
羅胖說古時(shí)候有一種有錢人，自己不讀書，雇別人讀，而他就做要那個(gè)替人讀書的人。有句話說：真讀書的人不用你替讀，不讀書的人你替了也沒用。羅胖對(duì)此見解顯然更勝一籌。對(duì)于缺乏閱讀習(xí)慣的人，羅胖習(xí)慣用愛智求真的口號(hào)，將書中內(nèi)容硬擰成一套偏向性極強(qiáng)的觀點(diǎn)，灌輸給用戶。
羅振宇有個(gè)非常大的優(yōu)點(diǎn)，就是表達(dá)能力強(qiáng)，包括語氣、節(jié)奏、記憶力、邏輯能力都不是一般的好。缺點(diǎn)是反智：無論什么話題，都往互聯(lián)網(wǎng)上套。乃至于聽他的音頻，聽了開頭就能猜到結(jié)尾，只是不知道中間部分他怎么瞎掰。硬套產(chǎn)生了一個(gè)壞的結(jié)果，就是太多知識(shí)漏洞和觀點(diǎn)漏洞堵不住。歷史類故事還好，經(jīng)濟(jì)學(xué)類、科技類話題常常說著說著就圓不過來了。有時(shí)候這一期剛論證出來的觀點(diǎn)下一期就說漏了。
論證方法上，羅振宇習(xí)慣先拋出一個(gè)傳統(tǒng)觀點(diǎn)，然后堆論據(jù)去顛覆。對(duì)缺乏分辨力的粉絲來說，不同于常識(shí)的另一個(gè)結(jié)論，就有可能被當(dāng)做被掩埋的真相。在論證的過程中，放大對(duì)觀點(diǎn)有利的部分，甚至是捕風(fēng)捉影。而不利的部分被輕描淡寫的忽略了。
《是非功過說泡沫》那期，看到知乎上有人質(zhì)疑，我也特意跑去考證了，考證的結(jié)果是哭笑不得。在《泡沫的秘密》一書的第二章第三節(jié)，加伯教授給出的數(shù)據(jù)看，根本就不存在郁金香狂熱一說！這個(gè)早期的泡沫故事不過是麥基根據(jù)一些流言杜撰出來的。加伯查了相關(guān)的史料，的確沒有郁金香泡沫的記載。很顯然，加伯教授對(duì)這種以訛傳訛進(jìn)行了抨擊。而羅胖居然用這本書來證明郁金香投資的狂熱。
我第一個(gè)感覺是：你推薦的這本書你到底看了沒有？第二個(gè)感覺：羅振宇背后的團(tuán)隊(duì)是不是出問題了，引用資料和論述觀點(diǎn)完全相反，這是低級(jí)錯(cuò)誤。
�。ㄈ�
如果說羅振宇的內(nèi)容團(tuán)隊(duì)分值是6，那他的商業(yè)團(tuán)隊(duì)分值就能達(dá)到10。即使是同一撥人，在傾向性上也是明顯的。
2015年10月，羅輯思維對(duì)外宣傳獲得B輪投資，估值13.2億。資本看中的是變現(xiàn)能力。自媒體市場(chǎng)需要標(biāo)桿，也需要變現(xiàn)實(shí)踐者。
羅輯思維的變現(xiàn)方式：
會(huì)員費(fèi)：鐵桿會(huì)員1200,500個(gè)名額，普通會(huì)員200元，5000個(gè)名額，當(dāng)然如果不續(xù)費(fèi)就會(huì)被踢出來。會(huì)員費(fèi)一半收走，一半給會(huì)員抽獎(jiǎng)，鐵桿會(huì)員每月送一本書，類體彩玩法。
電商：賣書、賣文具，還賣過月餅。
線下培訓(xùn)。
三種變現(xiàn)方式里，會(huì)員費(fèi)是最不靠譜的。羅胖提出：愛，就供養(yǎng)，不愛，就觀望，甚至事先不告訴你賣什么。這幾乎是宗教玩法了，跟信徒要香火錢。
電商又不夠磊落。中秋節(jié)，羅輯思維要求會(huì)員向自己的親朋好友要月餅，搞情感綁架，看起來像個(gè)惡搞的游戲，但實(shí)際是大家透支自己的信用向羅胖納稅。根據(jù)收到月餅的人反映，這個(gè)199的月餅毫無誠(chéng)意，就像剛從超市批發(fā)出來的幾十塊一盒的。
至于培訓(xùn)，錯(cuò)不在方式，而在于其輸出的價(jià)值觀。
羅胖就像互聯(lián)網(wǎng)版的劉一秒、陳安之。羅輯思維社群，因此吸納了大量充滿夢(mèng)想而又四處碰壁的年輕人。對(duì)于羅友的線下活動(dòng)，羅胖的態(tài)度是默認(rèn)但絕不背書，這也是羅胖雞賊的一點(diǎn)，享用紅利而不承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。
羅輯思維到底給用戶帶來了什么？是一種學(xué)了知識(shí)的感覺，還是知識(shí)本身？羅振宇設(shè)計(jì)的盈利模式是否符合商業(yè)倫理？屌絲供養(yǎng)精英的玩法，真的是體面的掙錢方式嗎？
--------------------------------------------
內(nèi)容來自《鹵煮參考》
微信公共賬號(hào)：luzhucankao
