將環(huán)境修復納入其中
 

《意見》指出，對以（地方）政府為責任主體的城鎮(zhèn)污染場地治理和區(qū)域性環(huán)境整治等，采用環(huán)境績效合同服務（合同環(huán)境服務）等方式引入第三方治理。鼓勵地方政府引入環(huán)境服務公司開展綜合環(huán)境服務。

E20研究院執(zhí)行院長薛濤在接受中國經(jīng)濟導報記者采訪時表示，在財政部2014年《政府購買服務管理辦法（暫行）》中，環(huán)境治理被列入政府購買服務的范圍，但該辦法重在政府采購的程序，對環(huán)境治理未有任何展開論述。

“新《環(huán)保法》要求以環(huán)境質(zhì)量標準作為效果導向，同時以地方政府為責任主體，這其中蘊含環(huán)境修復的需求非常巨大，被認識到只是早晚的事。”薛濤表示。

“環(huán)境修復這一概念這次和市政公用設(shè)施建設(shè)以及工業(yè)園區(qū)污染治理被提到了相同的高度，這表明政府對環(huán)境修復的認識逐漸深刻。”薛濤表示，但是和市政公用設(shè)施建設(shè)以及工業(yè)污染治理不同，環(huán)境修復目前在國內(nèi)并沒有形成完善的商業(yè)模式，也沒有非常成熟的案例可以借鑒。“環(huán)境修復的產(chǎn)值效率不如市政公用設(shè)施建設(shè)和工業(yè)污染治理高，這也是之前資本不愿進入的一個重要原因。”

薛濤指出，在環(huán)境修復領(lǐng)域，由于之前的不成熟，包括技術(shù)方案、招標方式、考核方式、監(jiān)督方式等方面的工作下一步也有待細化。

概念有待進一步厘清

然而，對于此次《意見》的發(fā)布，也有不少人士對《意見》提出疑問。長期從事環(huán)保投融資咨詢的濟邦咨詢公司董事總經(jīng)理張燎就是其中之一。

“此次發(fā)布的《意見》提及的第三方治理，在定義上未能闡明環(huán)境公用設(shè)施投資運營市場化與住建部的特許經(jīng)營有什么區(qū)別和聯(lián)系，也不清楚與財政部、國家發(fā)展改革委力推的PPP（公私合作模式）有什么關(guān)系。”張燎在接受中國經(jīng)濟導報記者采訪時表示。

張燎對記者舉了個例子，比如城市污水處理，在2004年，住建部發(fā)布的《市政公用事業(yè)特許經(jīng)營管理辦法》就已經(jīng)明確了屬于特許經(jīng)營管理范疇。而在2014年12月財政部發(fā)布的《政府和社會資本合作模式操作指南（試行）》、國家發(fā)展改革委發(fā)布的《關(guān)于開展政府和社會資本合作的指導意見》以及《政府和社會資本合作項目通用合同指南（2014版）》都明確將城市污水處理納入PPP范疇。而在國務院此番發(fā)布的《意見》中又將城市污水處理歸入了第三方治理中的環(huán)境公用設(shè)施范疇。

“定義的模糊首先是概念混淆�，F(xiàn)在很多地方政府本來就對特許經(jīng)營和PPP還沒有吃透，再加上個第三方治理，對他們來說，多了個新名詞，更是吃不準。”張燎如是說。

“各部委在發(fā)布文件時，都會有各自的話語和概念體系，在管理流程以及相應的推進激勵措施上也會有區(qū)別。地方實施一個項目，需要適應相應部委的話語體系，按照相應流程完成整個過程�，F(xiàn)在同樣一個項目有了多套話語體系，這讓地方政府在實施項目時更加無所適從。”張燎解釋。

“不僅如此，在一些項目進入實際操作層面上遇到困難或者沖突，各方需要尋找依據(jù)進行解決時，這時有了好幾個解釋，會使原本簡單的問題更難以解決。因為缺乏清晰的可依憑的法規(guī)政策文件去進行裁決。”張燎對此表示擔憂。

“這種多部門的職責重疊，很容易形成‘多龍治水’的局面，也會消耗更多的行政管理資源，‘扯皮’情況可能頻頻發(fā)生。”張燎透露。

可在稅務優(yōu)惠政策上多“著墨”
 

《意見》指出，要加大財稅支持力度。對符合條件的第三方治理項目給予中央資金支持，有條件的地區(qū)也要對第三方治理項目投資和運營給予補貼或獎勵。積極探索以市場化的基金運作等方式引導社會資本投入，健全多元化投入機制。研究明確第三方治理稅收優(yōu)惠政策。

“這里的稅收優(yōu)惠政策，并沒有展開講。若能將對治污企業(yè)的稅收進行一定優(yōu)惠，那么對第三方治理市場的發(fā)展將起到推動作用。”張燎認為。

“目前來看，未來第三方治理很有可能出現(xiàn)新增稅負的現(xiàn)象。有人會問，新增稅負從何說起？其實這主要存在于排污企業(yè)和治污企業(yè)之間。”張燎指出，“原來對污染進行治理，是排污企業(yè)內(nèi)部成本的一部分�，F(xiàn)在將這部分業(yè)務外包給治污企業(yè)，這就出現(xiàn)了新的納稅主體（治污企業(yè)）。一方面，排污企業(yè)仍然需要掏錢請第三方公司來治污，仍需要付出治污成本，而這部分治污成本外部化后，治污公司仍需繳稅。這就是因污染治理外部化新增的稅負，最終要由排污企業(yè)承擔。這里面，有流轉(zhuǎn)稅，也有所得稅。”“其實，政府推行環(huán)境污染第三方治理在于專業(yè)治污，而不在于多收稅。而如果能對治污企業(yè)的稅負進行減免，那么這部分減免的成本也會反映到治污項目報價上，價格更低更有吸引力，進而增強排污企業(yè)選擇第三方治理的積極性。”張燎表示。

謹慎使用“價格”杠桿
 

《意見》指出，要完善價格和收費政策。加大差別電價、水價實施力度。提高排污費征收標準，實行差別化排污收費。完善污水、垃圾處理收費政策，適當提高收費標準，逐步覆蓋全處理成本。嚴格落實垃圾發(fā)電價格政策。建立健全鼓勵使用再生水、促進垃圾資源化的價格機制。全面落實燃煤發(fā)電機組脫硫、脫硝、除塵等環(huán)保電價政策。

“提高排污費征收標準，可以更好地體現(xiàn)市場的調(diào)節(jié)作用。原先這部分價格比較低，基本不能覆蓋成本。這其實是將外部化的排污成本逐漸通過價格體現(xiàn)出來。”薛濤認為。

對此，張燎也表示贊同。然而，張燎對“加大差別電價和水價實施力度”提出質(zhì)疑。

“對治污企業(yè)實施差別電價和差別水價，其實在其他行業(yè)也實施過。但是差別價格背后的實質(zhì)，其實就是由一個部門補貼另一個部門，差別電價就是電力公司補貼，差別水價就是供水公司補貼。這是對市場要素價格的扭曲。其實治污企業(yè)的生產(chǎn)成本本身也是排污企業(yè)的排污成本。排污企業(yè)既然有了排污，根據(jù)‘誰污染誰付費’的原則，這部分成本本來就應該排污企業(yè)承擔。只不過過去因為監(jiān)管缺位，這部分成本沒有真正體現(xiàn)出來。”張燎認為。

 同時張燎也指出，“根據(jù)以往經(jīng)驗來看，差別價格政策的實施，會帶來很多附加的管理成本，如為了防止‘鉆空子’騙補增加的行政成本。最后效果并不盡如人意。”