與此同時(shí)，對(duì)于瓶裝水標(biāo)準(zhǔn)的爭(zhēng)論還在持續(xù)升溫，“價(jià)格不菲”的瓶裝水其標(biāo)準(zhǔn)是否理所應(yīng)當(dāng)高過自來水？回想今年初曾引發(fā)廣泛關(guān)注的“北京‘最會(huì)喝水家庭’20年不喝自來水”事件，公眾的疑惑又一次加深。自來水、瓶裝水到底應(yīng)當(dāng)如何選擇？這里不妨做一個(gè)對(duì)比。 

標(biāo)準(zhǔn)對(duì)比 

自來水有完善的安全參考體系 

標(biāo)準(zhǔn)問題是讓農(nóng)夫山泉“焦頭爛額”的主要原因。目前，瓶裝水行業(yè)，適用范圍最廣的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)是GB19298《瓶(桶)裝飲用水衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》，自來水行業(yè)普遍執(zhí)行的是GB5749《生活飲用水衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》。 

對(duì)比兩項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)，前者的水質(zhì)指標(biāo)僅有21項(xiàng)，后者的水質(zhì)指標(biāo)有106項(xiàng)，而且汞、甲醛、氰化物等毒理指標(biāo)都不屬于瓶裝水的考核范圍。清華大學(xué)環(huán)境學(xué)院教授劉文君曾表示，自來水的106項(xiàng)檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)在制定時(shí)，考慮了水中微量物質(zhì)對(duì)人體的長期影響，加強(qiáng)了對(duì)水中有機(jī)物、微生物和水質(zhì)消毒等方面的要求，各項(xiàng)指標(biāo)共同構(gòu)成生活飲用水安全的參考體系。與此相反，瓶裝水的檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)卻魚龍混雜，分為國家標(biāo)準(zhǔn)，行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、地方標(biāo)準(zhǔn)、企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，尺度不一，標(biāo)準(zhǔn)的制定存在多部門交叉，還存在多口監(jiān)督管理現(xiàn)象，不同企業(yè)執(zhí)行不同的標(biāo)準(zhǔn)，容易造成企業(yè)渾水摸魚、濫竽充數(shù)的現(xiàn)象。 

雖然不能說水質(zhì)檢測(cè)指標(biāo)多就代表水質(zhì)好，但瓶裝水作為一種大眾消費(fèi)品，其水質(zhì)要求應(yīng)該以自來水水質(zhì)要求為基礎(chǔ)，中國民族衛(wèi)生協(xié)會(huì)健康飲水專業(yè)委員會(huì)秘書長馬錦亞就表示，任何一個(gè)企業(yè)生產(chǎn)瓶裝水，都應(yīng)該以國標(biāo)GB5749《生活飲用水標(biāo)準(zhǔn)》為底線。 

行業(yè)公示制度對(duì)比 

自來水行業(yè)的水質(zhì)公開機(jī)制較為健全 

5月2日，農(nóng)夫山泉通過官方微博公布了一份據(jù)稱是“美國國家測(cè)試實(shí)驗(yàn)室164項(xiàng)全套”檢測(cè)報(bào)告，宣稱“產(chǎn)品品質(zhì)全面優(yōu)于美國FDA瓶裝飲用水質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)”。不過面對(duì)此起彼伏的質(zhì)疑聲，這份檢測(cè)報(bào)告的作用似乎是杯水車薪。 

相比于瓶裝水行業(yè)，自來水行業(yè)經(jīng)歷的“風(fēng)雨”似乎更早也更猛，水源惡化、水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)提高、供水管網(wǎng)老化，因此國家有關(guān)部委以及供水行業(yè)內(nèi)部也更早地接受了考驗(yàn)，改變行業(yè)現(xiàn)狀，建立水質(zhì)公示制度成為其中的主要工作之一，去年10月住房城鄉(xiāng)建設(shè)部發(fā)布《關(guān)于加強(qiáng)城鎮(zhèn)供水設(shè)施改造建設(shè)和運(yùn)行管理工作的通知》，要求供水企業(yè)務(wù)必于2013年底前建立水質(zhì)信息公開制度，接受社會(huì)監(jiān)督。目前，北京、廣州、上海等城市已經(jīng)建立了周期性的水質(zhì)公開制度，全國其他大中城市也正按計(jì)劃開展此項(xiàng)工作。 

瓶裝水與自來水不同，供水作為一項(xiàng)公共服務(wù)可通過建立自來水公示制度提高水質(zhì)，瓶裝水行業(yè)對(duì)于水質(zhì)的把控，一般依賴于質(zhì)監(jiān)部門的抽查以及行業(yè)內(nèi)部的自律。但是政府對(duì)瓶裝水行業(yè)的監(jiān)管存在一定的周期性和局限性，一些不法企業(yè)會(huì)采取“打時(shí)間差”的辦法躲避檢查。 

價(jià)格對(duì)比 

瓶裝水價(jià)格是自來水價(jià)格的幾乎500倍 

近期雖然自來水價(jià)格是“漲聲”一片，不過相對(duì)于瓶裝水，價(jià)格還是相當(dāng)?shù)土�的，粗略�?jì)算瓶裝水的價(jià)格是自來水的價(jià)格的500倍左右，還不包括一些中高檔品牌的瓶裝水。 

中國是自來水價(jià)格最低的國家之一，美國水價(jià)是我國的五倍，較低的水價(jià)也間接導(dǎo)致了水資源的浪費(fèi)、水資源利用率降低，水資源對(duì)應(yīng)噸萬元GDP產(chǎn)值值僅為世界發(fā)達(dá)國家的五分之一。與此形成對(duì)比的是，瓶裝水行業(yè)卻在不斷推陳出新，各種高價(jià)飲用水不斷登陸市場(chǎng)。一瓶中高檔的礦泉水大約5元0.5升，1噸自來水大約4元，不合理的定價(jià)誤導(dǎo)了公眾，讓自來水成了低價(jià)低質(zhì)的代名詞，長期飲用瓶裝水，甚至讓瓶裝水完全成為生活用水。 

在人們追求健康飲水、健康生活的道路上，自來水一直被視為“不安全”的飲用水，透過這次農(nóng)夫山泉事件，也給公民敲響了警鐘，瓶裝水的安全性不一定有保證。面對(duì)瓶裝水、自來水的“博弈”，公眾還需要擦亮眼睛，理性做出選擇與判斷。