由中國中央電視臺前主持人柴靜制作的《穹頂之下》，關(guān)于中國空氣污染的紀錄片，在中國掀起了巨大的新聞熱潮，贏得了前所未有的觀看數(shù)量。人們到處都在談?wù)撨@部紀錄片、談?wù)摬耢o，以至于剛剛上任的中國環(huán)保部長陳吉寧，在媒體見面會上對這部紀錄片表態(tài)說：柴靜的工作“喚起公眾對環(huán)境的關(guān)注，值得敬佩”，讓他想起美國作家蕾切爾˙卡遜(Rachel Carson)寫的小說《寂靜的春天》。網(wǎng)上有不少人甚至直接說，柴靜就是中國的蕾切爾˙卡遜，她寫出了中國的《寂靜的春天》。果真是這樣嗎?

的確，柴靜與卡遜以及《穹頂之下》與《寂靜的春天》有很多相類似的地方。首先，《穹頂之下》與《寂靜的春天》主題都是關(guān)注環(huán)境，前者是關(guān)于中國空氣污染所引發(fā)的霧霾對人體健康影響，后者則是反映美國使用農(nóng)藥DDT所產(chǎn)生的環(huán)境和人類健康問題。其次，這兩部作品都引起了巨大的關(guān)注，并引發(fā)社會熱議和爭論。有人贊揚柴靜，說她是中國的良心，是“柴女神”。有人指責柴靜，說她動機不純，數(shù)據(jù)造假，是特殊利益的代言人。同樣，卡遜的小說發(fā)表和出版后，有人把她與《湯姆叔叔的小屋》的作者斯托夫人相提并論。當然更有人對她進行人身攻擊，說她是 “歇斯底里的沒有成婚的老處女”。

還有，柴靜與卡遜都是以個人身份完成工作。柴靜的這次工作，被認為在中國新聞史上具有里程碑意義。她充分利用互聯(lián)網(wǎng)時代，新媒體和自媒體的特點，在敘事方式上，不是以記者而是一個母親同霧霾的恩怨切入。卡遜同柴靜一樣也是知名人士，她在寫《寂靜的春天》之前，已獲得美國國家科學(xué)技術(shù)圖書獎和伯洛茲自然科學(xué)圖書獎，并擁有兩個榮譽博士學(xué)位。同柴靜因為女兒而調(diào)查類似，她是因為朋友的農(nóng)場受農(nóng)藥影響請求其幫助，而開展的工作�？ㄟd寫這本書沒有采用一般的新聞報道形式，也是利用了小說特點，精心構(gòu)思，達到引人入勝的效果。

可以說《穹頂之下》的發(fā)布，是中國環(huán)境保護新聞歷史上一件具有標志性的事件。但是，認為柴靜是中國的蕾切爾˙卡遜，柴靜寫出了中國的《寂靜的春天》，可能難以成立。因為，能否將《穹頂之下》與《寂靜的春天》相提并論，要看柴靜的作品對中國的環(huán)境保護，能否有卡遜作品那樣對美國環(huán)境保護的實質(zhì)性推動作用。我的答案是《穹頂之下》難以成為中國的《寂靜的春天》。

第一，《寂靜的春天》是美國乃至人類環(huán)境保護的啟蒙作品�！都澎o的春天》所關(guān)注的環(huán)境保護問題，在那時是社會上都沒有的概念，正是這本書在《紐約客》雜志上連載發(fā)表和隨后的出版，喚醒了人們的環(huán)保意識，激發(fā)了人們保護環(huán)境的行動。美國前總統(tǒng)阿爾˙戈爾 (Al Gore) 說：“蕾切爾˙卡遜警告了一個任何人都很難看見的危險，她試圖把環(huán)境問題提上國家的議事日程，而不是為已經(jīng)存在的問題提供證據(jù)”。但是柴靜所反映的問題，并不是社會沒有關(guān)注，人們沒有看到，其工作的重要性，在于在人們幾乎對霧霾習(xí)以為常的時候，發(fā)出了引起中國人共鳴的平靜吶喊。從原創(chuàng)性來看，柴靜的工作也難以與《寂靜的春天》相比。

第二，《穹頂之下》不會起到《寂靜的春天》那樣對美國環(huán)境保護的實質(zhì)性推動作用。《寂靜的春天》發(fā)表后，當時的美國總統(tǒng)約翰˙肯尼迪(John Kennedy)，責成“總統(tǒng)科學(xué)顧問委員會”對書中的結(jié)論進行調(diào)查，結(jié)果后來發(fā)表在著名的《科學(xué)》雜志上，“完全證實了卡遜書中的論題正確”。美國于1970年成立了環(huán)境保護署(EnvironmentaI Protection Agency)，在很大程度上是由于卡遜的書所引發(fā)的結(jié)果。1972年，美國禁止使用農(nóng)藥DDT。

相比較而言，對于柴靜的紀錄片中提出的霧霾問題，中國政府的態(tài)度是明確的。2013年9月中國國務(wù)院出臺了被稱“史上最嚴十條”《大氣污染防治行動計劃》。對于《穹頂之下》中所反映的，中國環(huán)境保護部門治理污染沒有“牙齒”，環(huán)境執(zhí)法無奈的問題，在2015年1月1日開始實施，被稱為“史上最嚴”新修訂的《中華人民共和國環(huán)境保護法》，被認為是“有牙齒”的環(huán)保法，對污染是“零容忍”。柴靜的工作正如她在接受人民網(wǎng)采訪時所說，希望能對當前正在修訂的《大氣防治法》，和正在制訂的國家油氣體制改革方案產(chǎn)生影響，這當然也很重要，不過與《寂靜的春天》的影響是不能相比的。

第三，在社會影響上，戈爾說：“《寂靜的春天》播下了新行動主義的種子，并且已經(jīng)深深植根于廣大人民群眾中”“《寂靜的春天》的出版應(yīng)該恰當?shù)乇豢闯墒乾F(xiàn)代環(huán)境運動的肇始”“蕾切爾˙卡遜是促使我意識到環(huán)境的重要性，并且投身到環(huán)境運動中去的原因之一”。《穹頂之下》會不會有這樣的影響呢?這還需要時間的檢驗。但是中國人對環(huán)境保護的關(guān)注與關(guān)心程度非常低，有多少人因為看了這個紀錄片而改變了自己的行為，參與到環(huán)境保護行動當中了呢?如果這部紀錄片真的像另一位從中央電視臺離職的知名主持人崔永元所說，“大家看看也就完了”，恐怕就更不會有《寂靜的春天》的作用了。

總之，盡管柴靜的這次關(guān)于中國空氣質(zhì)量的調(diào)查工作，在中國引起廣泛關(guān)注，成為重要的新聞，但是，畢竟現(xiàn)在不是半個多世紀前的美國，中國和中國人也不是美國和美國人，《穹頂之下》難以成為中國版的《寂靜的春天》。

 

柴靜寫出了中國“寂靜的春天”嗎？