近日發(fā)生在河南鄭州等地的特大暴雨，已造成了嚴重的人員傷亡和財產損失，但同時引發(fā)了公眾對城市洪澇治理方式的思考，特別是對鄭州市2016年作為全國首批海綿城市試點后治理成效的關注。作為長期從事水利發(fā)展規(guī)劃研究的工作者，本著科學客觀的態(tài)度，我再次呼吁：對我國洪澇治理途徑和“海綿城市”建設再思考、再審視。

近年來，城市內澇問題在我國日益凸顯，已成為城市發(fā)展的重要制約。為了破解這一難題，各路專家各抒己見，眾說紛紜。一些水利專家堅持走傳統(tǒng)的流域治理之路，另一路以“海歸”為主的園林景觀、城市規(guī)劃建設專家們則推出了“海綿城市”的建設途徑，提出可將城市建成可以“吸、放”洪水的“海綿”效果，以增強土地的入滲能力，將全年降雨70%以上的總量滯蓄在“海綿”中，從而達到治理洪澇的目的。同時提出，此舉還可在洪水過后，再釋放其作為水資源回歸利用，且可有效降解初期雨水污染。這一理念觀點新穎、愿景美好，一經(jīng)提出便獲得了很高的認同度，特別是引起了有關部門的高度重視。隨后，有關部委出臺支持政策，推動多地開展“海綿城市”建設，并對試點城市給予資金和政策支持。

7月21日上午拍攝的鄭州市鄭東新區(qū)被水淹沒的部分路段（無人機照片）。新華社記者 李安 攝

但“海綿城市”從它誕生之日開始，就引發(fā)學術界強烈爭議，其焦點在于“海綿城市”建設成本昂貴，對城市洪澇治理到底能夠起到多大的作用？幾年來，雖然圍繞這一命題一直爭論不休，但建設熱度不減。

根據(jù)多年來對我國和浙江省洪澇成因及治理途徑的研究和實踐，筆者曾于2018年初在浙江省兩會上就此提交提案，此次再次撰文呼吁理性看待“海綿城市”，意在從另一個側面科學評價海綿功效，糾正認知和措施上的一些誤區(qū)，共同尋求我國城市洪澇治理的正確方向。

一、城市洪澇的成因

我國城市洪澇的凸顯始于近20年，特別是近10年來矛盾進一步加劇。分析原因，主要來自于以下幾方面：

一是城市化加快推進中，水系沒有得到有效保護。水系是自然形成的洪水澇水的調蓄空間和通道出路，也是自然界的基本“法則”。但是由于在城市大規(guī)模擴展過程中，沒有充分認知自然規(guī)律，為了盡可能多地獲取用地，大量的天然河流被縮窄、阻斷、填埋，排水轉由下水道替代，一旦地下的“良心工程”能力不足、堵塞，必將導致澇水外溢，洪水泛濫。

二是城市外江洪水位的變化抬高。由于人類社會發(fā)展對土地的深度利用，越來越多的土地失去調蓄洪水的功能，失去滯納洪水的作用，導致洪水歸槽，江河湖泊洪水位不斷上升。其后果對城市而言，一方面防洪壓力加大，另一方面又導致城市排水系統(tǒng)無法順利排入河流，甚至于倒灌城區(qū)產生內澇。

第三是地面硬化，減少了雨水的下滲通道。

這些因素的共同作用，是導致城市內澇加劇的主要原因，尤其以城市水系破壞和外江洪水位的抬升為主。

二、 “海綿城市”建設中的誤區(qū)

“海綿城市”在城市內澇治理中有以下幾方面功能性誤區(qū)：

1、

可以消納70%的地表產水的目標不可靠

我國地表產流機理，南方紅壤地區(qū)為“蓄滿產流”，即當土體因前期雨水下滲達到飽和狀態(tài)后，后期的降雨形成地表逕流；北方地區(qū)則為“超滲產流”，當降雨強度超過入滲強度時，溢出部分成為地表逕流。北方地區(qū)因地下水埋深較深，地表與地下水位之間的土體可吸收水量的能力較大，如能解決超滲問題，增加土體的下滲、吸收能力，對削減洪澇有較大的作用。而在南方，由于地下水埋深較淺，一般平原地區(qū)約為1米，洪水期甚至于低于洪水位，土體本身可吸收水量的能力十分有限。多年的研究成果表明，如浙江省一場降雨過程可下滲的降雨量約10-20毫米，也就是說，即使極限地將所有路面、屋頂全部轉換成“海綿”結構，其削減量也僅僅只是20毫米。這相對于我國一場成災暴雨動輒300毫米，甚至于超過500多毫米的降雨（如2013年浙江的“菲特”臺風過程雨量為523毫米，今年鄭州日降雨則達624毫米），其削減量所占比重極小。僅僅依靠增加入滲來治理城市洪澇，微不足道！海綿城市建設指導意見中所提出的全年70%消納量，對間歇性發(fā)生的小降雨也許可以實現(xiàn)，但對大暴雨則失去了意義。

“70%消減量”對業(yè)外人士和社會各界存在極大的誤區(qū)和誘惑力，也極易將城市洪澇治理引向只需建設“海綿城市”“治好百病”的歧途上，從而放棄了傳統(tǒng)的洪澇治理手段。

2、

“海綿城市”建設措施聽著有理，實則效果有限

以增加入滲為主渠道的建設思路，采用的技術路徑和效果如下：

（1）花重金改變路面結構，打造 “透水路面”。因路下土體的下滲能力有限，即使透過路面，但仍將溢出。

（2）開槽、填沙、地下集水空間等增加滯蓄量。但因造價高昂，容積有限，相對于特大暴雨的產水量級，杯水車薪。

（3）利用低地、公園參與滯蓄。這是一個好的方向，應該大力推行，但恰又難以全面推開。

3、

夸大功效宣傳

以為建設“海綿城市”可以解決一切城市水問題，弱化了流域治理，壓減了必要的排澇設施建設，一定程度上對我國各地的洪澇治理方向產生了不利影響。

三、解決城市內澇正確的系統(tǒng)治理方向

城市洪澇治理的正確方向應從 “滲蓄為主”轉變到“蓄排結合”的治理模式上來�？梢詮娜龡l途徑力求實現(xiàn)：

一是給洪水澇水以出路，實現(xiàn)快排。優(yōu)先考慮利用泵站等強排措施，通過“高速水路”通江達海。

二是給洪水澇水足夠的調蓄空間。即增加城市及周邊區(qū)域的水域或低地面積，增強滯蓄能力。

三是配套地下排水泵閘系統(tǒng)，真正能夠收放自如，實現(xiàn)真正的“海綿”效果。

在此基礎上，還要切實做好應對特大澇情的預案，在人力和工程設施所不能解決的特殊時刻，堅守人民生命至上的底線，將人員疏導作為最終措施，不存僥幸之心，不做冒進之舉。

綜合我國“海綿城市”推進情況和洪澇治現(xiàn)實，建議科學分析、客觀評價其作用和適應范圍，理性看待其功效，真正從洪水和澇水的規(guī)律研究開始，把握我國洪澇治理正確的方向。

編輯 ：張翕然

來源：團結報團結網(wǎng)

原標題：《鄭州“海綿城市”失效了？水利專家朱法君呼吁科學理性看待“海綿城市”作用》