縱觀南水北調(diào)西線工程為何至今未開工
從上世紀(jì)50年代就開始研究的南水北調(diào)西線工程至今仍處于研究階段，尚未有開工時間表。
崔荃從來沒有想到，南水北調(diào)西線工程進(jìn)展會如此緩慢。這位1987年就到黃河水利委員會（以下簡稱黃委會）負(fù)責(zé)西線工程的老專家至今仍在為此勞碌奔走。
“都研究60多年了，可以建了。”他迫切希望，國家能夠盡快把西線工程的建設(shè)提上日程，尤其是在東線和中線工程相繼通水后。
同樣著急的還有崔荃的繼任者、現(xiàn)任黃委會南水北調(diào)西線項(xiàng)目辦公室副主任的楊立彬以及寧夏、內(nèi)蒙古、甘肅、陜西在內(nèi)的多個黃河上游省區(qū)，它們將西線工程當(dāng)作救命稻草，希望借此緩解日益緊張的用水問題。
不過，西線工程到底何時能破土動工，崔荃、楊立彬們都不知道，“只能等著”。他們甚至擔(dān)心，在不久的將來，人們會忘了還有這個工程。
1000人上高原
南水北調(diào)西線工程的研究始于64年前。
1952年，當(dāng)時水利部黃委會主任王化云考慮到黃河水資源天然不足，可能無法支撐西北地區(qū)未來經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要，遂提出從其他流域向黃河調(diào)水，“以補(bǔ)黃水不足”。
這是國內(nèi)最早提出的跨區(qū)域調(diào)水方案，但在當(dāng)時并未引發(fā)太多關(guān)注。
當(dāng)年9月，王化云便從黃委會調(diào)派人手組織了一支考察隊(duì)，到青海、四川、西藏三省區(qū)實(shí)地考察。
崔荃告訴本刊記者，當(dāng)時交代給考察隊(duì)的任務(wù)有兩個，一是弄清楚黃河的河源到底在哪，一個是看看能否從長江源頭——通天河到黃河源頭調(diào)水。而考察隊(duì)在3個月后即完成任務(wù)回到了開封（當(dāng)時黃委會駐地在開封，后遷至鄭州）。
但中間出現(xiàn)了一個小插曲。
就在考察隊(duì)出發(fā)后不久，毛澤東也在當(dāng)年的10月30日到黃河視察工作。王化云在向毛澤東匯報工作時特別提到了關(guān)于向黃河調(diào)水的想法，并說已經(jīng)派考察隊(duì)到黃河源頭考察。
毛澤東聽后對此想法表示了肯定，說“南方水多，北方水少，如有可能，借點(diǎn)水來也是可以的”。這句話也成為后來國家啟動南水北調(diào)時常被引用的一句話。
1953年，毛澤東在結(jié)束長江考察回京途中路過鄭州時，又專門找王化云談過一次南水北調(diào)的問題，并提出了一些想法。此后，南水北調(diào)的論證調(diào)研工作正式展開，不再僅僅局限于黃委會層面。
崔荃告訴本刊記者，當(dāng)時中央還為此開過幾次專門會議，多個省區(qū)都在研究南水北調(diào)，包括長江水利委員會、黃委會也都拿出了一些調(diào)水規(guī)劃方案。
1958～1961年，黃委會在中央支持下，聯(lián)合中科院等多個部門組織了4支、共計(jì)1000多人的考察隊(duì)再次到西部考察。
當(dāng)時，中科院組織的中國西部資源綜合考察隊(duì)主要調(diào)研調(diào)水區(qū)域內(nèi)的社會環(huán)境、礦產(chǎn)資源情況；而黃委會組織的考察隊(duì)則負(fù)責(zé)調(diào)水區(qū)域內(nèi)的工程地質(zhì)、線路規(guī)劃工作。
“最開始調(diào)查的范圍比較小，就是從長江的通天河和金沙江調(diào)水到黃河，但后來各省提出的水量需求越來越大，調(diào)查的范圍也隨之變大，開始考慮從瀾滄江和怒江調(diào)水到黃河。”崔荃說。
據(jù)他回憶，當(dāng)時擬定了4條調(diào)水線路，其中3條是從通天河、瀾滄江、金沙江調(diào)水，“從金沙江調(diào)水到陜西的渭河，全長近3000公里，是最長的調(diào)水線路。”
不僅如此，在當(dāng)時“大躍進(jìn)”的背景下，有人甚至提出了“開河10萬里、調(diào)水5千億”的雄偉目標(biāo)，供水范圍也擴(kuò)展到新疆。后來，由于特殊的時代原因，轟轟烈烈的南水北調(diào)西線工程調(diào)查工作戛然而止。
16年后重提西線工程
2014 年 8 月 7 日，黃河流域普遍高溫少雨，晉陜黃河府谷、保德一帶黃河水位明顯下降，不少市民在裸灘上游玩
南水北調(diào)西線工程再次被提起，已是16年后。
1978年，五屆全國人大一次會議通過的《政府工作報告》正式提出：“興建把長江水引到黃河以北的南水北調(diào)工程”。
一年后，水利部成立南水北調(diào)規(guī)劃辦公室，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)全國的南水北調(diào)工作，南水北調(diào)至此正式由內(nèi)部想法落實(shí)到政策執(zhí)行上。
為加快推進(jìn)南水北調(diào)的前期調(diào)研工作，南水北調(diào)辦公室做了詳細(xì)的部門分工：黃委會負(fù)責(zé)西線工程、長江水利委員會負(fù)責(zé)中線工程、淮河水利委員會負(fù)責(zé)東線工程。
此后，黃委會重啟南水北調(diào)西線工程的勘察工作，在1978～1985的8年間又組織了4次考察活動，在梳理總結(jié)以往多次西線調(diào)研工作成果的基礎(chǔ)上更深一步規(guī)劃西線調(diào)水方案。
“此時的調(diào)水線路研究范圍大大縮小，放棄了以往提出的遠(yuǎn)距離調(diào)水，改由通天河、雅礱江、大渡河等3條距離黃河比較近的長江支流調(diào)水，每條河流研究一條調(diào)水方案。”崔荃說。
考察結(jié)束后，黃委會最終提出了從上述3條河流到黃河調(diào)水的條規(guī)劃線路，但這4條線路不是自流方案，均是落差500米左右的抽水方案，“自流方案的線路會比較長，為了降低壩高，減少長度才設(shè)置了抽水方案”。
在黃委會結(jié)束此次調(diào)查的兩年后，當(dāng)時的國家計(jì)委決定將南水北調(diào)西線工程列入“七五”超前期規(guī)劃研究項(xiàng)目，要求“八五”期間繼續(xù)推進(jìn)，并要求黃委會在1995年（后延至1996年）完成西線工程規(guī)劃研究綜合報告。 彼時，按照國家計(jì)委的要求，南水北調(diào)西線工程的重點(diǎn)放在論證上述幾條調(diào)水工程的可能性和合理性上，不再是此前多次重復(fù)的前期基本資料調(diào)查。國家計(jì)委為此還特別要求地礦部等四部委以及黃河中上游6省區(qū)積極協(xié)助調(diào)查。
也是在這一年，國務(wù)院審議通過關(guān)于黃河水資源分配的“八七”分水方案，確定了黃河實(shí)行水資源定額分配的原則，這是國內(nèi)最早，也是目前僅有的大江大河分水方案。
“分水方案的出臺代表黃河水資源供需矛盾已經(jīng)出現(xiàn)，且分水方案未能滿足沿岸各省區(qū)的用水需求，因此很多省區(qū)轉(zhuǎn)而將希望寄托在西線工程上，希望借由西線調(diào)水來緩解用水緊張。”崔荃說。
此后，青海、山西、寧夏等沿黃省份曾數(shù)次向國務(wù)院請求加快西線工程規(guī)劃工作，直接推動了西線工程的規(guī)劃研究進(jìn)度。
最省錢的引水濟(jì)黃方案
1989年，黃委會向水利部提交了《南水北調(diào)西線工程初步研究報告》，首次明確西線工程的引水河段，提出從通天河調(diào)水100億立方米，從雅礱江和大渡河各調(diào)水50億立方米，3條河流共計(jì)調(diào)水200億立方米這一方案。
“各方對這個比較認(rèn)可，但仍覺得不夠細(xì)致。”崔荃說，水利部為保險起見下達(dá)了超前期工作任務(wù)書，要求黃委會再就調(diào)水工程的技術(shù)問題、環(huán)境影響以及調(diào)水效益、先期開發(fā)方案進(jìn)行研究。
1995年下半年，通天河、雅礱江、大渡河3條河流調(diào)水規(guī)劃研究工作完成。與此同時，水利部也成立了由119位專家組成的南水北調(diào)工程論證委員會，對包括西線工程在內(nèi)的所有調(diào)水方案進(jìn)行全方位論證。
全程配合論證工作的崔荃記得，當(dāng)時專家們討論的焦點(diǎn)都集中在南水北調(diào)的東線和中線工程上，對西線工程關(guān)注較少。盡管論證得出的結(jié)論是東、中、西線工程的建設(shè)都非常必要，但卻將西線工程放在中線和東線之后實(shí)施。
這讓他多少有點(diǎn)失落，“相比東線、中線，西線工程的前期工作開展最早，也做得最多。”
在此次論證結(jié)束后，黃委會根據(jù)專家提出的意見對先前的西線工程方案進(jìn)行了修改，編制出了《南水北調(diào)西線工程規(guī)劃研究綜合報告》，詳述了西線工程從調(diào)水線路到社會影響的方方面面。
本刊記者獨(dú)家獲得的報告原文顯示，黃委會當(dāng)時提出了8條引水方案，總引水量為525億立方米，包括4條通天河引水線路、3條雅礱江引水線路、1條大渡河引水線路，其中5條為自流引水線路，3條為抽水線路。
“這8條線路中，有些因地質(zhì)條件差、海拔高、可調(diào)水量小操作性不高。”崔荃說，綜合考慮后選擇了其中3條作為推薦線路，“通天河同加-雅礱江-黃河”的自流線路、“雅礱江長須-黃河恰給弄”的自流線路以及大渡河抽水線路。
根據(jù)1995年的物價水平，這3條線路中通天河同加-雅礱江-黃河的自流線路總投資高達(dá)1018億元、雅礱江長須-黃河恰給弄自流線路總投資293億元、大渡河抽水線路總投資254億元。
在最終方案中，黃委會推薦將年調(diào)水量45億立方米的“雅礱江長須-黃河恰給弄”自流方案作為先期開發(fā)方案，設(shè)計(jì)全隧洞的輸水線路，總長為131公里，“這個方案投資較小，且是自流方案，可行性最高。”
至此，近十年的南水北調(diào)西線工程超前期規(guī)劃研究工作正式結(jié)束。隨后，西線工程和東線、中線工程一樣進(jìn)入為期五年的規(guī)劃制定階段，主要任務(wù)是進(jìn)一步研究比選開發(fā)方案的合理規(guī)模、開發(fā)順序以及第一期工程建設(shè)意見。
停滯的項(xiàng)目
5年后，經(jīng)過多輪專家論證的《南水北調(diào)西線工程規(guī)劃綱要及第一期工程規(guī)劃報告》（以下簡稱規(guī)劃報告）出爐。和5年前的研究報告相比，規(guī)劃報告改動較大。
規(guī)劃報告共規(guī)劃了12條引水線路，包括4條通天河引水線路、5條雅礱江引水線路、3條大渡河引水線路，比研究報告多出3條引水線路，其中9條自流線路、3條抽水線路。
除上述提到的3條推薦線路外，其余9條規(guī)劃引水線路皆為重新設(shè)計(jì)，與之前的研究報告完全不同。
即便是上述提到的3條推薦線路，引水量的設(shè)計(jì)也更為保守。比如“雅礱江長須-黃河恰給弄”此前設(shè)計(jì)的可調(diào)水量是40億立方米，新版的改為35億立方米；大渡河此前設(shè)計(jì)的可調(diào)水量是50億立方米，新版改為40億立方米。
規(guī)劃報告最終給出了5個備選方案，形成了兩種調(diào)水組合，調(diào)水量分別為160億立方米和170億立方米，“這基本能夠緩解黃河流域2050年以前的缺水情況。”
2002年，國務(wù)院正式批復(fù)《南水北調(diào)總體規(guī)劃》，確定將從通天河、雅礱江、大渡河引水到黃河上游，其中通天河55億～80億立方米，雅礱江35億～40億立方米，大渡河30億～50億立方米，規(guī)劃年均調(diào)水120億～170億立方米。
但這并沒讓崔荃和楊立彬興奮太久。此后，南水北調(diào)東線、中線工程陸續(xù)開工建設(shè)，但西線工程卻始終留在規(guī)劃階段。
直到14年后的今天，南水北調(diào)的東、中線工程都已建成通水，西線工程還未起步。
“這中間很多人提了意見，包括調(diào)水線路和調(diào)水量，我們一直在不停地調(diào)整方案。”楊立彬告訴本刊記者，黃委會甚至還邀請專業(yè)機(jī)構(gòu)評估調(diào)水可能給水生物帶來的影響，“盡一切努力去完善方案。”
他認(rèn)為，導(dǎo)致西線工程進(jìn)展緩慢的原因有兩個：一是調(diào)水區(qū)域?qū)儆谏贁?shù)民族聚集區(qū)，民族宗教問題復(fù)雜；一是工程區(qū)內(nèi)的地質(zhì)條件復(fù)雜，建設(shè)難度高，投資大。
當(dāng)然，西線工程也引發(fā)了一些省份的疑慮，比如四川。因?yàn)槟壳按_定的調(diào)水線路基本上都位于四川境內(nèi)，由于擔(dān)心調(diào)水會影響其下游水電站的發(fā)電，四川一直并不積極，甚至激烈反對。
西線工程目前處于停滯狀態(tài)的現(xiàn)實(shí)，短期內(nèi)頗難改變。
“西線工程的建設(shè)方案至今仍停留在黃委會層級，尚未送達(dá)國務(wù)院審核。”楊立彬說，至于何時能夠進(jìn)入建設(shè)階段，他也不知道。而他能做的，就是繼續(xù)完善西線方案。
來源： 南水北調(diào)與水利科技
國外大型調(diào)水工程的喜與痛
美國加利福尼亞州大多數(shù)徑流和融雪位于北部，而絕大多數(shù)人口卻集中于中部和南部的干旱地區(qū)，水資源空間分布上嚴(yán)重不均勻。
赫齊赫齊（Hotch Hotchy）調(diào)水工程采用自流輸水方式，輸水管道全長約251公里，在弗里蒙特（Freomont）市附近分為4條直徑分別為1.5米、1.7米、2.0米和2.4米的管線。輸水 干線目前的日輸水量約為135萬立方米，年輸水能力約4億立方米。
世界上很多的國家和地區(qū)都存在著不同程度的缺水問題。據(jù)聯(lián)合國預(yù)計(jì)，到2025年，全球?qū)⒂?5億人面臨水資源短缺。清潔的水源已成為世界各國社會和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重大制約。大規(guī)模、長距離、跨地區(qū)跨流域調(diào)水并非是中國的獨(dú)創(chuàng)，通過調(diào)水，重新對水資源進(jìn)行分配，緩解水資源供需的矛盾在各國都有運(yùn)用�，F(xiàn)代化的調(diào)水工程最早出現(xiàn)在19世紀(jì)的澳大利亞、印度和美國。20世紀(jì)后，以色列、加拿大、中國等國開始緊隨其后。
本文選取不同國家、不同地理位置和生態(tài)環(huán)境的兩個調(diào)水工程，來反思長距離調(diào)水帶給我們的究竟是喜，還是痛。
高602英尺（183米）的沙斯塔大壩（Shasta Dam）是美國第九高的水壩，橫跨于加州北部的薩克拉門托河，水壩的主要功能包括儲水、泄洪和水力發(fā)電等。它是中央河谷調(diào)水工程 的一部分，1937年開始建造，完工于1945年，在加州水資源管理上發(fā)揮重要作用。但是由于水壩對薩克拉門托地區(qū)的環(huán)境和生態(tài)造成了重大改變，如阻擋了太平洋鮭魚種群的洄游 等。同時備受爭議的還有，大壩形成的水庫淹沒了土著部落的村莊和土地。
美國加利福尼亞州（以下簡稱加州）別名“黃金州”，這個名稱一般認(rèn)為源自于19世紀(jì)中葉的淘金潮。2013年加州的GDP達(dá)到2.203萬億美元，占美國GDP總量的13.2%，超過俄羅斯 、意大利、印度、加拿大等國家，這個美國經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)、人口最多的州，繁榮富庶，是名副其實(shí)的“黃金之州”。
農(nóng)業(yè)是加利福尼亞州的主體產(chǎn)業(yè)之一，特別是位于加州中部的中央河谷地區(qū)，灌溉農(nóng)業(yè)發(fā)達(dá)， 是著名的水果生產(chǎn)基地，除此之外，也盛產(chǎn)棉花、谷物和蔬菜等等。
這個日照充足、氣候溫和的“陽光地帶”是全球最適宜人類居住的地帶之一。這一切都得益于加州的幾項(xiàng)著名調(diào)水工程，如中央河谷調(diào)水工程、 加州調(diào)水工程、 全美灌溉系統(tǒng)、 科羅拉多河引水渠、洛杉磯水渠工程、莫凱勒米調(diào)水工程及赫齊赫齊調(diào)水工程等。
加利福尼亞州位于美國西海岸，面積42.39萬平方公里，北部為卡斯卡德山脈，東部為內(nèi)華達(dá)山脈，西部為瀕海山脈，中部為廣袤的中央河谷，南部為干旱的沙漠地區(qū)。特殊的地形 形成了加州的水資源空間分布上嚴(yán)重不均勻，當(dāng)北方一些地區(qū)苦于超過2500毫米的年降水時，南方一些地區(qū)卻為每年僅50毫米的降水量而發(fā)愁。
另一方面，從淘金潮開始后，加利福尼亞人口快速膨脹。大部分的人口都聚居在干旱的加州南部地區(qū)。水資源分布與人口及經(jīng)濟(jì)發(fā)展極不協(xié)調(diào)。人口的密集造成耕地面積不斷擴(kuò)大 、城市化進(jìn)程的速度大大加快，水資源供給日趨短缺。
洛杉磯為了解決日益突出的供水問題，1908年修建了第一條洛杉磯水渠，從內(nèi)華達(dá)山脈東部的歐文斯河谷向洛杉磯市引水；1924年舊金山市政府修建了從圣華金河支流圖奧勒米河 向舊金山調(diào)水的赫齊赫齊調(diào)水工程；1925年，舊金山灣東部市政管理區(qū)實(shí)施了從圣華金河的支流莫凱勒米河向舊金山灣東部調(diào)水的莫凱勒米調(diào)水工程；1933年南加州市政水管區(qū)開 始實(shí)施從科羅拉多河引水的科羅拉多引水工程；1934年經(jīng)美國國會立法授權(quán)，聯(lián)邦墾務(wù)局開始興建全美灌溉系統(tǒng)，供給加州南部的英佩瑞爾河谷地區(qū)、考契拉河谷地區(qū)和圣地亞哥 地區(qū)；1937年美國聯(lián)邦政府通過立法，授權(quán)聯(lián)邦墾務(wù)局修建中央河谷調(diào)水工程；1960年加州政府開始興建加州調(diào)水工程。
這些工程雖然分別由美國聯(lián)邦政府、加州政府和加州地方政府（機(jī)構(gòu)）主持建設(shè)，但是彼此相聯(lián)結(jié)，共同將區(qū)域內(nèi)約229億立方米的水量進(jìn)行再分配。輸水管道南北綿延千里，縱貫加州，形成了較為合理和完整的水資源調(diào)配系統(tǒng)，共同把加州北部豐富的水資源調(diào)到南部缺水地區(qū)。調(diào)水工程以供水和灌溉為主要目的，相輔相成，同時兼顧了發(fā)電、航運(yùn)、防洪 、旅游等功能。正是有了這些調(diào)水工程，才得以在荒漠地區(qū)種出了甜美的葡萄，昔日荒涼的南加州成為一片綠洲。
雖然這7項(xiàng)工程，最晚的一個也修建于半個世紀(jì)以前，但它們今日仍占到美國所有調(diào)水工程調(diào)水量的70%以上。光加州調(diào)水工程每年就給加利福尼亞州帶來4000億美元的經(jīng)濟(jì)效益。
但是每一個項(xiàng)目在動工之前都經(jīng)過了長時間的論證、詳盡的前期籌備工作和較完善的立法程序。不管調(diào)水工程的規(guī)劃、組織建設(shè)、融資和償還、管理機(jī)構(gòu)設(shè)置、職責(zé)劃分、運(yùn)行調(diào) 度，還是水量控制與分配，以及水事糾紛的調(diào)解等，都有相應(yīng)的法律或是具有法律效力的規(guī)范性文件為依據(jù)，且嚴(yán)格執(zhí)行。以中央河谷調(diào)水工程為例， 1873年，中央河谷地區(qū)就開 始著手灌溉供水的綜合開發(fā)方案。此后，聯(lián)邦政府和加州的相關(guān)機(jī)構(gòu)對開發(fā)方案進(jìn)行了細(xì)化和擴(kuò)展。1919年，一份從整個州利益出發(fā)、聯(lián)合開發(fā)中央河谷水資源的計(jì)劃出爐。1921 年，加州州議會制定一系列撥款計(jì)劃，用于對加州法定水資源保護(hù)、控制、存儲、分配和利用等的研究投入。1931年，加州議會收到了一份包括中央河谷地區(qū)水資源利用綜合規(guī)劃 在內(nèi)的加州水資源整體規(guī)劃。并于1933年，加州議會通過了《中央河谷工程法案》，批準(zhǔn)興建中央河谷工程。隨后的經(jīng)濟(jì)大蕭條，使工程陷入困境。1937年，聯(lián)邦政府在困境中接 受中央河谷工程，重新修訂了《河流與港口法案》，并授權(quán)墾務(wù)局正式接管中央河谷工程的建設(shè)和運(yùn)營任務(wù)。1992年，美國頒布《中央河谷工程改良法案》，法案中將減小調(diào)水工 程的負(fù)面影響，加強(qiáng)對魚類和野生生物的保護(hù)及改善、修復(fù)它們的棲息環(huán)境作為工程今后的目標(biāo)。
大規(guī)模水量的遠(yuǎn)距離調(diào)度，不可避免地會對水源地、沿途各受水區(qū)的生態(tài)環(huán)境帶來一定的影響。洛杉磯調(diào)水工程造成水源地歐文斯河谷發(fā)展停滯；加州調(diào)水工程和中央河谷調(diào)水工 程大量調(diào)用薩克拉門托河與圣華金河的淡水，致使流入舊金山灣的淡水減少了約4成，造成了河口海水倒灌的現(xiàn)象，海灣水質(zhì)惡化，水生生物的生存環(huán)境遭到破壞，生物的數(shù)量和種 群迅速減少。
相較于50多年前，1992年的立法把生態(tài)保護(hù)提到了與灌溉和供水同等重要的位置上。由此可見，公眾和政府的生態(tài)意識不斷提高，在沉醉于這些調(diào)水工程帶來巨大經(jīng)濟(jì)利益的同時 ，越來越清醒地認(rèn)識到大型調(diào)水工程帶來的不利生態(tài)環(huán)境影響。
正是由于這個原因，國際上對修建大型跨流域跨地區(qū)的調(diào)水工程的態(tài)度越來越謹(jǐn)慎。
咸海1989年和2014年的衛(wèi)星圖片比較。咸海曾經(jīng)只是一個巨大的湖泊，1987年，分成南、北兩個部分；2003年，南咸海分成東、西兩邊；2014年，南咸海東部600年來首次干涸；預(yù) 計(jì)2020年，咸海將徹底從地球上消失。
錫爾河曾經(jīng)是咸海水源的來源河流之一，發(fā)源于天山山脈，流經(jīng)烏茲別克斯坦、塔吉克斯坦和哈薩克斯坦三個中亞共和國。河上修建有多座水電站，如法爾哈德(Farkhad)、凱拉庫 姆(Kayrakkum)、恰爾達(dá)拉(Chardara)等。
2014年9月24日，美國宇航局發(fā)布的一組衛(wèi)星圖片重新將世人的目光聚焦到了咸海——這個位于烏茲別克斯坦和哈薩克斯坦兩國的交界處，曾經(jīng)是世界第四大內(nèi)陸湖上。衛(wèi)星圖片觸目驚心，讓人心痛。這個已經(jīng)存在550萬年的古老湖泊東部大部分河床消失，歷史上首次出現(xiàn)完全干涸。科學(xué)家做出警告，如果再不采取積極有效的措施，那么到了2020年，咸海將 徹底從地球上消失。
時間回溯50年，咸海曾是一個美麗、富饒的巨大湖泊。1960年，咸海面積達(dá)到6.7499萬平方公里，平均水深54米，水體總量1.089萬億立方米。咸海的名字Aral源于突厥語，意思為 島，形象描述在咸海中散落著大大小小數(shù)百個島嶼。在卡拉庫姆和克孜庫姆這兩片干燥炎熱的沙漠包圍下，這個水草豐美之地被這里的先民認(rèn)為是上天賜予人間的一顆明珠。海中 生活著數(shù)百種魚類，漁業(yè)發(fā)達(dá)，每年提供上萬噸的新鮮水產(chǎn)，為岸邊的居民提供充足的食物。咸海巨大的水體同時也調(diào)節(jié)著干燥的中亞地區(qū)的氣候。
木伊那克位于咸海的南岸，曾經(jīng)是烏茲別克斯坦繁榮一時的漁港和湖濱旅游勝地之一，在此捕撈并加工的各種魚制品銷售到前蘇聯(lián)的各個角落。但是如今這里早已見不到波浪起伏 ，在一望無垠裸露的湖底鹽堿地上，佇立著銹跡斑斑的廢棄漁船。從上世紀(jì)80年代起，這里每年都要發(fā)生幾十次的“白色風(fēng)暴”。
大面積的糧棉生產(chǎn)和大批的移民，產(chǎn)生大量的灌溉和生活廢水，這些廢水中殘留有大量的化肥、農(nóng)藥，重新流入阿姆河和錫爾河。
僅僅50年，咸海已經(jīng)瀕臨死亡。而造成死亡的主要原因，正是前蘇聯(lián)時期在此實(shí)行的幾項(xiàng)大型調(diào)水項(xiàng)目。
20世紀(jì)30年代，蘇聯(lián)制定計(jì)劃開始在中亞地區(qū)發(fā)展灌溉農(nóng)業(yè)。中亞廣袤的土地對于缺少耕地的前蘇聯(lián)來說，一直是夢想中的開墾處女地。要在中亞發(fā)展農(nóng)業(yè)，最先要解決的就是水 源問題。發(fā)源于天山山脈的錫爾河和發(fā)源于帕米爾高原的阿姆河成為了這個計(jì)劃主要的水源地。這兩條河流流經(jīng)位于中亞地區(qū)5個最主要的前蘇聯(lián)加盟共和國：塔吉克斯坦、吉爾吉 斯斯坦、烏茲別克斯坦、哈薩克斯坦和土庫曼斯坦，最后流入咸海。
1937年，從錫爾河修建了全長220公里的大費(fèi)加拉運(yùn)河；1954年，經(jīng)過大批專家實(shí)地考察、調(diào)研和論證的卡拉庫姆調(diào)水工程正式動工，工程的目標(biāo)是將阿姆河和錫爾河的天然水道改 道，引入土庫曼斯坦東部和烏茲別克斯坦中部，進(jìn)行灌溉。期間開鑿的卡拉庫姆列寧運(yùn)河，總長度達(dá)1400公里，從阿姆河上游引走河水，灌溉土庫曼斯坦西部地區(qū)。1960年代，在 阿姆河、錫爾河及新開鑿的運(yùn)河流域共開墾了660萬公頃的棉田和水田，建成了前蘇聯(lián)新的糧棉生產(chǎn)基地。60年代末，前蘇聯(lián)成為世界第二大棉花出口國。到1980年，出口躍居世界 第一，棉花年產(chǎn)量達(dá)996萬噸，占世界總產(chǎn)量的20%，其中95%產(chǎn)自中亞地區(qū)。同時，稻谷、蔬菜瓜果豐收，分別占到前蘇聯(lián)總產(chǎn)量的40%和25%。
通過調(diào)水工程， 把水引入沙漠地區(qū)，獲得巨大的經(jīng)濟(jì)收益，創(chuàng)造了一個奇跡，在世界上引起了轟動。
自然對人類的報復(fù)也來得很快。咸海的水源依靠阿姆河和錫爾河的流入。調(diào)水工程大規(guī)模引這兩條河的河水灌溉，致使流入咸海的水量銳減。在上世紀(jì)60年代調(diào)水工程修建之前， 平均每年流入咸海的水量為560億立方米；70年代減少至260億立方米；80年代初減至70億立方米；而到了80年代末，流入咸海的水量下降至零。沒有水源補(bǔ)充的咸海，由于高蒸發(fā) 量，水量不斷減少，湖面面積急劇縮小。水體的含鹽濃度增加，含鹽量達(dá)到了海水的3倍，造成魚類和水生生物大量死亡，生物種群退化。木伊那克漁港在上世紀(jì)80年代破產(chǎn)，近6 萬漁民失去工作和生活來源。
上世紀(jì)七、八十年代大面積的糧棉生產(chǎn)和大批的移民，產(chǎn)生大量的灌溉和生活廢水，這些廢水中殘留有大量的化肥、農(nóng)藥，廢水重新流入阿姆河和錫爾河，最后流入咸海，污染咸 海的水體。在咸海干涸后，湖底鹽堿裸露，每年有上萬噸的有毒鹽堿混合物從干涸的海床上被刮起，形成“鹽沙暴”，從北向南，加劇了中亞地區(qū)土壤的鹽堿化和沙漠化。土庫曼 斯坦共和國80%的耕地出現(xiàn)了高度鹽堿化。
鹽量的增加和有害物質(zhì)也威脅著當(dāng)?shù)鼐用竦慕】担用窕及籽�、腎病、支氣管炎的比例顯著升高。
不僅如此，沒有了咸海對當(dāng)?shù)貧夂虻恼{(diào)節(jié)功能，中亞地區(qū)降水逐年減少，造成持續(xù)干旱；夏天平均氣溫逐年攀高、而冬天則趨于愈加寒冷；生長季節(jié)變得愈來愈短。
聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署這樣評價：“除了切爾諾貝利核電站災(zāi)難外，地球上恐怕再也找不出像咸海流域這樣生態(tài)災(zāi)害覆蓋面如此之廣、涉及的人數(shù)如此之多的地區(qū)”。
前蘇聯(lián)在咸海流域幾十年經(jīng)濟(jì)上獲得的收益，遠(yuǎn)遠(yuǎn)彌補(bǔ)不了咸海流域生態(tài)災(zāi)難所帶來的惡果。這個惡果還在不斷繼續(xù)擴(kuò)大。因?yàn)槿祟惖哪嫣�，需要花費(fèi)更多的人力、物力去彌補(bǔ)。 更有甚者， 人類的彌補(bǔ)顯得無力而徒勞無功。對自然法則的違背，再想要把它恢復(fù)成當(dāng)初的樣子，自然是不給這種機(jī)會的。
以上兩個大型跨流域的調(diào)水工程雖然都實(shí)施于半個世紀(jì)之前，但是幾十年過去，它們的經(jīng)濟(jì)效益、生態(tài)效益顯現(xiàn)無疑，是中國建設(shè)同類型工程最好的參考。
（來源：筑龍網(wǎng)）
