近日，張曉健接受《新京報》采訪，對該事件表達了自己的看法。
新京報：之前你曾多次參加一些水源突發(fā)性污染事故中的應(yīng)急供水工作，這次有沒有親自去蘭州，怎么看待“蘭州水污染”事件？
張曉�。涵h(huán)保部本來邀請我去蘭州的，當時我正好在外地出差，就安排我的助手去蘭州了。應(yīng)該說，“蘭州水污染”既在意料之外，又在意料之中。“意料之外”是因為突發(fā)事故誰都無法預(yù)料，隨時隨地都可能發(fā)生。但是，事故發(fā)生后，如果把原因披露、剖析之后，就會發(fā)現(xiàn)事故不再是意外。
新京報：蘭州的自來水污染是個案，還是在其他城市也普遍存在？
張曉�。哼@個絕不是個案，反映了我國城市供水普遍存在的問題，即城市供水有很高的風(fēng)險。
新京報：這個共性的風(fēng)險主要體現(xiàn)在哪里？
張曉健：首先，是產(chǎn)業(yè)布局的問題。按照規(guī)劃，我國城市水源地不應(yīng)設(shè)置大型的化工、重工、鋼鐵等企業(yè)，但因為歷史原因，目前包括大江、大河沿岸都有很多的重工、化工企業(yè)，給下游帶來了危險。
其次，就是風(fēng)險管理。風(fēng)險管理主要包括風(fēng)險的排查、評估等，蘭州事件就反映了風(fēng)險管理存在的缺陷。作為歷史遺留問題，肯定是有風(fēng)險，關(guān)鍵看怎么去防范、怎么采取預(yù)防措施，無論是中石油等污染源，還是供水企業(yè)(尤其是作為全市唯一一家自來水公司)，現(xiàn)在看是不到位的。
再次，是政府監(jiān)管的問題。出現(xiàn)這種事故，政府是有監(jiān)管責任的，既有對像石化企業(yè)的污染監(jiān)管不到位，也有對威立雅公司的輸水管線(1955年建造)安全問題的監(jiān)管不到位。混凝土的構(gòu)筑物能使用那么久嗎？早就超期服役了，難道不出事就一直使用？
第四，是老舊設(shè)備的更新改造問題。這個問題比較普遍，尤其是一些經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)。這些設(shè)施都是按照以前的設(shè)計標準設(shè)計的，由于水源被污染了，飲用水的標準提高了，之前的老舊設(shè)施已經(jīng)達不到這個要求。
第五，供水體制的問題。目前的供水體制是以行政區(qū)劃劃分的，像北京、省會、地級市等城市，經(jīng)濟實力好一些，有實力解決一些技術(shù)性的問題，但到縣、鎮(zhèn)、農(nóng)村，就很難在技術(shù)上有所保障。
新京報：這五個問題如何客觀評價，解決起來容易嗎？
張曉健：風(fēng)險管理、政府監(jiān)管和老舊設(shè)備的更新改造問題，只要真正重視，相對容易一些。產(chǎn)業(yè)布局的問題，很難根本性扭轉(zhuǎn)，因為這是發(fā)展帶來的問題，只能面對。
真正有難度的還是供水體制問題。不少城市都在搞水務(wù)改革，市場化，但很多民生工程可以引進市場機制、競爭機制，不一定都適合實行市場化，因為“城市供水”是天然的壟斷，沒法去競爭。在這種情況下如何要求改善服務(wù)、提高水質(zhì)就變得很困難。
新京報：供水體制上有沒有可借鑒的范例？
張曉健：以臺灣為例，整個臺灣地區(qū)只有兩家平行的自來水公司。一家是“臺北市供水處”，是政府機構(gòu)，實行行政管理，下面設(shè)自來水廠；另一家是臺灣自來水公司，負責全臺灣其他城市的供水，水質(zhì)化驗檢測機構(gòu)是共同的，技術(shù)支持也是共同的，所以既能高效率，也能高水平。這是一種體制，從技術(shù)上、管理上實行統(tǒng)一的專業(yè)化管理，不是按照行政區(qū)域設(shè)立眾多獨立的小公司來運營。
新京報：遍觀整個“蘭州水污染”，飽受詬病的一個問題是公眾的知情權(quán)，你怎么看？
張曉健：如何保證公眾知情權(quán)，需要“水質(zhì)信息公開”。現(xiàn)在有兩個問題，一個是“水質(zhì)要及時報告”，水質(zhì)的報告不要總是被動的、出了問題之后才被動公開。另外，作為消費者，有權(quán)知道產(chǎn)品的真實信息，但是目前水質(zhì)公開還不到位。以北京為例，水質(zhì)報告只能看到城區(qū)的總體范圍，不同地點的具體水質(zhì)就看不到。
新京報：公眾在不知情的情況下，很容易彌漫恐慌的情緒。你之前曾說過公眾也需要科學(xué)引導(dǎo)，具體指什么？
張曉�。鹤鳛楣�，關(guān)注自來水污染的時候，有必要了解什么叫自來水標準，什么叫達標、什么叫超標�，F(xiàn)在自來水標準有106項，非常復(fù)雜。簡單說，達標意味著安全，但并不意味著優(yōu)質(zhì)飲用水；超標意味著不安全，但并不意味著產(chǎn)生危害。
新京報：蘭州方面被指責“多少小時不作為”耽誤了時間，程序上都對嗎？
張曉健：自來水質(zhì)量的監(jiān)管實際上涉及多個部門，如果按照工作程序，發(fā)現(xiàn)水質(zhì)有異常，首先要“復(fù)檢”、并且加大檢測頻率，如果連續(xù)超標的話就要采取措施，確保飲水安全。苯是長期毒害指標，不是急性指標，是要走程序的，從這一點講，蘭州政府處置的措施還是及時的。至于說“多少小時不作為”，我認為不能簡單做這樣的結(jié)論。
新京報：一個耐人尋味的細節(jié)，蘭州水污染系“偶然發(fā)現(xiàn)”，這是否說明水質(zhì)檢測方面有缺陷？
張曉健：這種“偶然發(fā)現(xiàn)”是無法應(yīng)對突發(fā)污染的。供水企業(yè)要執(zhí)行飲用水的國標-106項，在106項中對檢測頻率有個規(guī)定，即要執(zhí)行行業(yè)的標準CJ/T 206-2005。根據(jù)該標準，對于水源水和出廠水的常規(guī)檢測每月不少于一次，對于以地表水為水源的非常規(guī)檢測每半年檢測一次，以地下水為水源的非常規(guī)檢測每一年檢測一次。目前企業(yè)沒有把這個標準很好地解讀，變成了非常規(guī)項目檢測每半年一次。實際標準是要求非常規(guī)項目中可能存在的含有的有害物質(zhì)(風(fēng)險污染物)也要每個月不少于1次。
新京報：如果增加水質(zhì)檢測的頻率，是否會增加自來水的成本？
張曉�。捍_實，如果把106項全部檢測一遍，大概需要2萬元左右人民幣。但是，如果采取有針對性的檢測還是能做到的。比如苯，以后肯定會列入月檢項目，增加的費用也是有限的。如果要加強檢測，這個檢測費用就會納入到水廠生產(chǎn)成本，就要增加成本，但是要看這個占多大的比重，實際上也不會有多少錢。
以蘭州為例，蘭州市日供水量是約50萬噸，如果106項全部檢測一遍需要約2萬元，算到一天的水費里也只相當于一噸水4分錢；如果一個月檢測一次，就是4分錢的三十分之一，攤下來也不過1噸水1厘錢；半年檢測一次，1噸水的檢測費用只有0.2厘錢。所以檢測費用并不高。
我認為，從現(xiàn)實看，問題不是費用問題，而是必要性的問題。所以，各地需要加強風(fēng)險防范，結(jié)合當?shù)貙嶋H水質(zhì)，去制定當?shù)貞?yīng)當加強檢測的污染物的名單和頻率，按照保證供水安全的需求來進行檢測。
