來(lái)源：第二期《環(huán)保產(chǎn)業(yè)》

編者按：上周小編與大家分享了《環(huán)保產(chǎn)業(yè)》于2012年刊發(fā)的一篇名為“工業(yè)廢水治理：真實(shí)的市場(chǎng)與真實(shí)的競(jìng)爭(zhēng)”的舊稿后，沒想到收到眾多高端讀者的熱烈反饋，于是索性將該作者的另一篇名為《當(dāng)強(qiáng)制性水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)淪為權(quán)宜》的舊稿也翻出來(lái)，一來(lái)是借助微信這種受眾更廣的形式與更多關(guān)心環(huán)保產(chǎn)業(yè)的人士互動(dòng)，二來(lái)也是對(duì)環(huán)保部“全國(guó)2.8億人飲用水不安全”這一消息的歷史呼應(yīng)，看一看《生活飲用水衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》GB 5749—2006正式實(shí)施近兩年后我們應(yīng)該有怎樣的反思。 

我們知道，每一滴水在到達(dá)終端用戶之前，都需要過五關(guān)，斬六將，無(wú)論在哪一處拖泥帶水，都可能導(dǎo)致人們?nèi)肟诘娘嬘盟�不潔，正因如此，才�?huì)擔(dān)心這場(chǎng)全國(guó)考試終因“法不責(zé)眾”而將最后期限變成無(wú)期限——本來(lái)是協(xié)同合作的一段佳話，卻成了互相推諉的一張溫床。下文中對(duì)供水每一相關(guān)環(huán)節(jié)的論述，是對(duì)政企分工和公私合作的市場(chǎng)預(yù)期，更是對(duì)中國(guó)優(yōu)質(zhì)飲用水的期盼。

◆第一關(guān)：防治水源污染

鄂學(xué)禮認(rèn)為，最大障礙是水源地污染，而環(huán)保部副部長(zhǎng)張力軍在今年全國(guó)污染防治工作會(huì)議上的一句話也算是佐證：“全國(guó)20% 城市居民的飲用水水源地不達(dá)標(biāo)。”雖然這句話未說(shuō)明飲用水水源地總數(shù)，但是有其他資料表明，全國(guó)城鎮(zhèn)集中式飲用水水源地為4555 個(gè)。這種現(xiàn)狀催生的市場(chǎng)需求包括地下水和地表水修復(fù)，水質(zhì)在線監(jiān)測(cè)和相關(guān)的藥劑與設(shè)備等，其中環(huán)境修復(fù)尤其是中國(guó)的弱項(xiàng)。

現(xiàn)實(shí)中，水體污染防治經(jīng)常被視作一個(gè)目標(biāo)，而不是一種手段，區(qū)別在于手段往往近在眼前，而目標(biāo)卻可以遠(yuǎn)在天邊；但若僅僅把水體污染防治作為手段，而將目標(biāo)拋諸腦后，以至于治理之后不事防護(hù)，就真的應(yīng)驗(yàn)了“打江山易，守江山難”那句話。

至于用于這項(xiàng)事業(yè)的投資，則好比水中望月，鏡里觀花。中國(guó)政府每每公布一個(gè)規(guī)劃，其龐大的投資計(jì)劃都能讓發(fā)達(dá)國(guó)家的企業(yè)連連咂舌，但置身其中后卻百思不得其解，一是這些投資撬動(dòng)市場(chǎng)的有效作用力遠(yuǎn)非想象的那般巨量，二是那么多人民幣扔出去卻似打了水漂一般難見成效。久而久之，這些外來(lái)的和尚就得出結(jié)論：在環(huán)境保護(hù)方面，中國(guó)人不是缺錢，而是不會(huì)花錢。對(duì)這句話的理解，可謂是如人飲水，冷暖自知。

◆第二關(guān)：升級(jí)水廠工藝

有資料顯示，我國(guó)飲用水污染事故有半數(shù)以上發(fā)生在水源地環(huán)節(jié)，另有近四成發(fā)生在管網(wǎng)和二次供水環(huán)節(jié)。然而，這并不意味著水廠就可以置身事外，總不能第一關(guān)過得踉踉蹌蹌，第二關(guān)再過得糊里糊涂。相反地，在新標(biāo)準(zhǔn)一路披荊斬棘的過程中，水廠最應(yīng)該扮演起查缺補(bǔ)漏的角色，而不是抱著得過且過的心理，對(duì)一時(shí)間難以扭轉(zhuǎn)的水源地不合格情況作壁上觀。

根據(jù)鄂學(xué)禮的介紹，讓眾多水廠在達(dá)標(biāo)率一役中紛紛落馬的指標(biāo)主要是微生物，然后是有機(jī)污染物，要解決這些問題，水廠責(zé)無(wú)旁貸。而今年5 月份頒布《 全國(guó)城鎮(zhèn)供水設(shè)施改造與建設(shè)“十二五”規(guī)劃及2020 年遠(yuǎn)景目標(biāo)》也確實(shí)就城市、縣城和重點(diǎn)鎮(zhèn)的水廠改造提出了目標(biāo)（表3），規(guī)劃投資為465 億元人民幣。

在三種改造方式中，市場(chǎng)上比較期待的是第一種（深度處理）對(duì)先進(jìn)產(chǎn)品和技術(shù)的需求，以及第三種對(duì)有關(guān)化學(xué)藥劑的需求，尤其是從改造規(guī)模上看，最大的一塊就是城市的深度處理（和預(yù)處理）。目前探討比較多的深度處理主要是膜分離法、活性炭吸附法和臭氧法，三者各有優(yōu)劣（表4），因此也可以結(jié)合運(yùn)用，比如臭氧－活性炭和活性炭－超濾膜等。

綜上種種，可以看出雖然單一技術(shù)無(wú)法百分百解決我國(guó)現(xiàn)存的飲用水水質(zhì)問題，但是若能靈活運(yùn)用，取長(zhǎng)補(bǔ)短，并不算是難以逾越的技術(shù)障礙，然而，每種技術(shù)幾乎無(wú)一例外地都存在投資大，費(fèi)用高的問題。也就是說(shuō)，過去這第二關(guān)真正是卡在了“錢”字上，因?yàn)檎�府談補(bǔ)貼色變，水廠談成本色變，群眾談漲價(jià)色變。然而，這一關(guān)究竟是否可以因?yàn)殄X的問題而蒙混過關(guān)？是否投資和費(fèi)用真的貴成了難以逾越的障礙？省下來(lái)的錢是否能夠抵得過機(jī)會(huì)成本呢？

首先，全國(guó)有九成以上的水廠采用的都是傳統(tǒng)的四步法工藝，即混凝、沉淀、過濾、（加氯）消毒，而以地下水為水源的水廠更是把工藝簡(jiǎn)化為了消毒而已，如今世異時(shí)移，百年不變的傳統(tǒng)工藝面對(duì)清澈不再的水源，即便有臭氧和活性炭助陣，有時(shí)也會(huì)力不從心，更不要提面對(duì)水源污染的應(yīng)急能力。

其次，雖然全國(guó)各地頻頻以成本增加，入不敷出為由召開水價(jià)聽證會(huì)來(lái)謀求水價(jià)上漲，卻又始終拿不出一本能夠說(shuō)服公眾的賬單，而北京曉清環(huán)保集團(tuán)總裁韓小清有一句話說(shuō)得好：“一噸水不算管網(wǎng)投資就是兩三毛錢，加上管網(wǎng)也不到一塊錢，其實(shí)供水比污水要好做得多。”

最后，被稱為“納濾之父”的藍(lán)偉光博士經(jīng)常就中國(guó)飲用水問題公開發(fā)表言論，他明確表示，在國(guó)家不補(bǔ)貼的情況下，將傳統(tǒng)四步法工藝直接升級(jí)到以納濾技術(shù)為核心的新興工藝，每噸成本最高增加0.7 元。拋開納濾技術(shù)可行性不談，這番話的邏輯關(guān)系再明白不過——即便是應(yīng)用最昂貴的膜法工藝，也不足以成為壓倒駱駝的最后一根稻草。

這時(shí)候可能又要回到老生常談的水價(jià)問題——當(dāng)城市建設(shè)維護(hù)資金和土地出讓收益難以向水務(wù)傾斜的時(shí)候，無(wú)論是社會(huì)資本引入，還是企業(yè)自行籌措，實(shí)行責(zé)任就都直接或者間接地落到了水價(jià)上面。只可惜，先有優(yōu)質(zhì)水還是先有高水價(jià)的口舌之爭(zhēng)太濫，只會(huì)顯得政府無(wú)情，水廠矯情，群眾難為情。

就社會(huì)資本引入來(lái)說(shuō)，水廠在所有環(huán)節(jié)中最早具備商業(yè)模式，包括股權(quán)轉(zhuǎn)讓、合資、BOT、TOT、O&M 等特許經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目。根據(jù)Global Water Intelligence（全球水資訊）的中國(guó)水務(wù)項(xiàng)目數(shù)據(jù)庫(kù)顯示，全國(guó)這類項(xiàng)目共有二百多個(gè)，其增量在2006 年達(dá)到峰值（圖1），后來(lái)在“溢價(jià)風(fēng)潮”、經(jīng)濟(jì)危機(jī)和拉動(dòng)內(nèi)需的影響下才歸于平靜。這些模式在成百上千億元人民幣市場(chǎng)預(yù)期的刺激下，若能懲前毖后，依然可以治病救人。

◆第三關(guān)：改造老舊管網(wǎng)

無(wú)論是58.2％，還是83％，主要考察的還都是水廠出水水質(zhì)，尚不足以觸及中國(guó)飲用水安全問題的最痛處——輸送管網(wǎng)，這一關(guān)的作用好比“0”之前的“1”，一子錯(cuò)，滿盤皆落索。目前我國(guó)供水管網(wǎng)每年大約新增3 萬(wàn)公里（圖2），就老舊程度來(lái)說(shuō)，使用年限在50 年以上的大約有10％；就材質(zhì)來(lái)說(shuō)，灰口鑄鐵管、普通水泥管和鍍鋅鐵管這類劣質(zhì)管材大約占40％。形勢(shì)雖然嚴(yán)峻，但是“危”“機(jī)”并存，據(jù)測(cè)算，改造全國(guó)三分之一的供水管網(wǎng)大約需要投資1500 億元，對(duì)這個(gè)利好的感知讓很多管材供應(yīng)商興奮不已。而且《 全國(guó)城鎮(zhèn)供水設(shè)施改造與建設(shè)“十二五”規(guī)劃及2020 年遠(yuǎn)景目標(biāo)》明確提出，對(duì)使用年限超過50 年和灰口鑄鐵管、石棉水泥管等落后管材的供水管網(wǎng)進(jìn)行更新改造，共計(jì)9.23 萬(wàn)公里，其中設(shè)市城市4.20 萬(wàn)公里，縣城2.51 萬(wàn)公里，重點(diǎn)鎮(zhèn)2.52萬(wàn)公里。

然而這一次，錢是解決問題的必要條件，卻不是解決問題的充分條件。之前許多省市都能拿出“十一五”期間供水管網(wǎng)改造的成績(jī)單，但仔細(xì)看去，解決的還是那些比較容易解決或者不解決不行的問題，類似老舊城區(qū)這樣的硬骨頭似乎依然如故。縱向分析，供水管網(wǎng)是初建階段因產(chǎn)品市場(chǎng)局限性和建設(shè)者未能遠(yuǎn)視到未來(lái)需求而遺留的歷史問題，經(jīng)過時(shí)間沉積，解決起來(lái)往往剪不斷，理還亂；橫向分析，管網(wǎng)新建、改建和擴(kuò)建牽涉到市政規(guī)劃的方方面面，特別是在中國(guó)”馬路拉鏈“現(xiàn)象多年來(lái)屢遭抨擊卻又屢禁不止的前提下，供水管網(wǎng)的改造在任何一個(gè)城市都不可能是單一事件。

從某種程度上說(shuō)，管網(wǎng)改造這項(xiàng)以城市為單位的任務(wù)甚至比污染防治這種以流域?yàn)閱挝坏娜蝿?wù)還要艱巨，但若以這些困難為理由迂回逃避，則與諱疾忌醫(yī)無(wú)異。雨果說(shuō)下水管道是城市的良心（consciousness），結(jié)果被國(guó)人拋開原意而用來(lái)針砭時(shí)弊，其實(shí)供水管道又何嘗不是城市的良心？

◆第四關(guān)：督管二次供水

大勢(shì)所趨，中國(guó)住房的供求曲線必定會(huì)讓高層住宅遍地開花，迅速繁衍，即便比不上香港特區(qū)的高聳入云和吉隆坡的密密匝匝，也肯定會(huì)離低層和多層住宅越來(lái)越遠(yuǎn)。相形之下，本應(yīng)與時(shí)俱進(jìn)的二次供水卻只能羞赧，媒體曝光的那些高、中、低位蓄水池和水箱、管道、閥門、水泵機(jī)組總是一副不堪入目的樣子，以至于其他用戶也草木皆兵，杯弓蛇影，信任危機(jī)愈演愈烈，維權(quán)戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)頻繁。

表面來(lái)看，二次供水環(huán)節(jié)象征著“一次供水”的終止，設(shè)施都是由開發(fā)商建造，由物業(yè)公司管理，供水相關(guān)部門可以用一句典型的中國(guó)式官話來(lái)撇清責(zé)任：“那不是我們的管轄范圍！”但是隨著飲用水安全問題提上日程，這塊監(jiān)管死角不能再偏安一隅。至于具體辦法，天則經(jīng)濟(jì)研究所國(guó)際合作部主任趙旭較為推崇“重慶模式”（表5），認(rèn)為它可以清晰界定各方責(zé)任，不會(huì)產(chǎn)生二次供水設(shè)施產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議問題；而更重要的是，市場(chǎng)化意味著商機(jī)，能調(diào)動(dòng)二次供水企業(yè)的積極性和主動(dòng)性。

筆者相信，雖然這些模式都是人為的歸納總結(jié)，沒必要為哪一個(gè)束手束腳，但只要虛心學(xué)習(xí)，取長(zhǎng)補(bǔ)短，總能找到適合自己城市的出路。直言不諱地說(shuō)，二次供水這一關(guān)能否順利通過，不在于工作能力，而在于工作態(tài)度，無(wú)論是立法執(zhí)法，還是監(jiān)督管理，能否立桿見影都取決于此。在貫徹新標(biāo)準(zhǔn)的所有關(guān)卡中，二次供水環(huán)節(jié)最容易打通，卻也最容易讓千里之堤，潰于蟻穴，若任憑它持續(xù)引發(fā)20％的飲用水污染事故，情何以堪？“十二五”規(guī)劃中提出對(duì)供水安全風(fēng)險(xiǎn)隱患突出的二次供水設(shè)施進(jìn)行改造，改造規(guī)模約0.08 億立方米/ 日，涉及城鎮(zhèn)居民1390萬(wàn)戶，希望是一個(gè)好的開始。

◆第五關(guān)：完善檢驗(yàn)?zāi)芰?/strong>