MBR與MBBR路線，孰優(yōu)孰劣？PK進行時→聚焦污水廠升級改造工藝選擇

原創(chuàng)：高偉楠，等中國給水排水

編者導讀：在污水廠升級改造大潮中， MBR、MBBR+磁混凝是兩種比較受關(guān)注的技術(shù)路線。兩種路線均能實現(xiàn)生物處理能力翻倍，且與水廠現(xiàn)況工藝契合度高，均屬占地集約型工藝。作者對兩種工藝做了全方位比較，結(jié)論如下：

►MBR與MBBR+磁混凝路線均可屬集約型工藝，占地省，可滿足國內(nèi)污水廠升級改造、擴容或新建需求，生物池處理能力可提高100%。

►對于升級改造項目和擴容項目，MBBR路線更優(yōu)。 對于新建項目，MBR路線與MBBR路線選擇需根據(jù)對占地的緊缺程度判定：當占地要求<400m2/萬噸時，MBR工藝可滿足要求；當占地要求≥400m2/萬噸時，優(yōu)先推薦MBBR+磁混凝路線。

►當設計出水水質(zhì)需達到準Ⅳ類水質(zhì)時，MBBR路線可增加高精度濾池強化SS處理效果。

► MBBR+磁混凝路線，投資和運行費用省，在工程實踐中表現(xiàn)出較好的效果。

作者簡介：高偉楠（1989- ），男，內(nèi)蒙古錫林浩特人，碩士，北京市市政工程設計研究總院有限公司工程師，主要從事給排水工程設計及水環(huán)境恢復研究等工作。

近年來，國家對于水環(huán)境的要求日益嚴格，污水處理廠出水標準不斷提升，現(xiàn)階段的新（改、擴）建污水廠均需達到一級A標準（GB18918-2002），部分地區(qū)需要達到準Ⅳ類水質(zhì)標準。國內(nèi)改造中，膜生物反應器(MBR)、移動床生物膜工藝(MBBR)、磁混凝等集約型工藝，逐步受到關(guān)注，并得以廣泛的應用，均獲得了良好的工程實踐效果。對MBR、MBBR+磁混凝（簡稱MBBR路線）兩工藝路線，從提標潛能、工藝占地、與現(xiàn)況工藝契合度、投資、運行成本等方面進行對比，分析兩種技術(shù)改造路線的適用場景，為國內(nèi)污水廠提標改造技術(shù)路線選擇提供參考。

1

MBR與MBBR路線概述

MBR，通過膜過濾實現(xiàn)泥水分離，可在生化池內(nèi)富集更高污泥濃度，強化處理效果；且膜工藝可有效滿足高排放標準對于SS的要求，若生化指標（有機物、TN、TP、氨氮等）達到標準，出水消毒即可排放，屬于集成度較高的工藝。為保護膜組件，對預處理要求嚴格，需設置超細格柵、沉砂池等；動力出水，若進水超過設計流量極限只能原水排放；膜沖洗曝氣高、回流比大、藥劑使用量大，是典型的高能耗、高藥耗工藝。

MBBR，通過向反應器內(nèi)投加懸浮載體，強化生化處理效果，可實現(xiàn)原位改造、原位提標；但MBBR屬于生化強化技術(shù)，對于SS、TP無法實現(xiàn)最終出水保障，需要匹配其他深度處理工藝；磁混凝，通過對混凝階段加載磁粉，強化混凝沉淀效果，保障SS及TP處理效果，能夠與MBBR聯(lián)合互補，形成集約型占地的工藝組合。

2

MBR與MBBR路線技術(shù)比較

2.1 生物池提標潛能比較

受二沉池運行效果及處理能力的影響，一般生物池設計污泥濃度在3-4g/L，本部分比較按照原生物池設計平均污泥濃度3g/L進行計算，f=0.7，即2.1gVSS/L。由于生物反應受溫度及水質(zhì)影響較大，不同地區(qū)進水水質(zhì)及溫度存在明顯差異，本部分比較通過能夠增加的最大等效生物量進行比較，不討論其他因素。

MBR膜生物反應器是一種將高效的膜分離技術(shù)與傳統(tǒng)活性污泥法相結(jié)合的污水處理工藝，它以共同結(jié)構(gòu)浸沒式膜組件置于曝氣池中，經(jīng)過好氧曝氣與生物處理后的水，由泵經(jīng)過濾膜過濾后以抽出。它與傳統(tǒng)污水處理方法大的差異在于替代了傳統(tǒng)生化工藝中的二沉池和三級處理工藝。根據(jù)膜的形式不同，MBR又分為平板膜和中空纖維膜，由于中空纖維膜較平板膜堆積密度更高，且應用更為廣泛，采用中空纖維膜MBR進行分析�，F(xiàn)階段，一般運行良好的MBR生物池，最大污泥濃度為8g/L，f=0.5，即提標后，其最大生物為4gVSS/L，是提標前的1.90倍。

MBBR為泥膜復合工藝，其生物量由兩部分組成，即池內(nèi)的活性污泥和填料表面的料上污泥。MBBR并非兩者簡單的疊加，二者會相互影響。當系統(tǒng)加入填料后，生物膜會對活性污泥的處理能力產(chǎn)生一定的影響，按照改造前處理能力的80%計算，取f=0.7，即活性污泥項的等效污泥濃度為1.68g/L；而生物膜等效污泥濃度，按照填料掛膜量12g/m2計算，填料有效比表面積取800m2/m3，填充率為30%（全池計，相當于好氧區(qū)HRT占50%且好氧區(qū)填充率60%，MBBR最大允許填充率為67%，已有工程中最大為62%），f=0.9，則生物膜上生物量等效污泥濃度為2.59g/L，即MBBR工藝總生物量為4.27gVSS/L，提標后，最大生物量是提標前的2.03倍。

經(jīng)比較可知，從生物量的角度，MBR與MBBR對生物池進行提標的最大能力是基本一致的，有效生物量MBBR略高。MBR可提高運行污泥濃度，MBBR可增加懸浮載體投加量提高生物量。僅生化段（不包括膜池或二沉池），兩種工藝均可實現(xiàn)處理能力翻倍，不論是從一級B向一級A提標，甚至直接提標至準IV，均能夠滿足處理要求。

2.2 與現(xiàn)況工藝契合度

1）預處理，現(xiàn)階段我國的一般污水廠預處理段采用兩級格柵，即粗格柵和細格柵，對應柵條間距多為15-20mm，6-10mm，由于MBR工藝膜絲較細，為延緩堵塞，要求進水前增加一道1-2mm的精細格柵（膜格柵）；而MBBR防止堵塞的機制在于填料和篩網(wǎng)之間水力學的良好設計，而非通過強化進水攔截；但新增膜格柵占地很小，一般污水廠均可以解決。

2）生物處理，現(xiàn)況工藝為SBR類工藝時，對于MBR路線，可擴建膜池，實現(xiàn)SBR轉(zhuǎn)連續(xù)流運行；現(xiàn)況工藝為連續(xù)流工藝時，對于MBR路線，一般新建膜池，原有沉淀池廢棄或做他用。而對于MBBR路線，其鑲嵌式改造的特點，與兩類工藝均能較好嵌合，且合理利用已有構(gòu)筑物和工藝。

3）曝氣系統(tǒng)，由于生物量的增加，一般情況下，兩工藝路線均需對曝氣系統(tǒng)進行改造，均需要采用底部曝氣。

4）加藥系統(tǒng)，兩工藝路線對于加藥系統(tǒng)均無明顯影響，磁混凝部分需增加的PAM及磁粉投加系統(tǒng)可設置于磁混凝澄清池上部，無需改變原有加藥系統(tǒng)及新增用地。

5）污泥系統(tǒng)，由于處理能力的提升，剩余污泥量及化學污泥量均有一定程度的提高，兩工藝路線均需對污泥系統(tǒng)進行擴容。根據(jù)規(guī)范，一般的A2O污泥齡為10~20d，MBR污泥齡15～30d，即MBR污泥齡是改造前的1.5倍，而MBR反應池污泥量是改造前的2倍，故改造后剩余污泥量是改造前的133%，化學污泥量因除磷量的增加有略微上升；而對于MBBR路線，其等效污泥量為改造前的2倍，等效污泥齡約為改造前的1.7倍，故改造后剩余污泥總量為改造前的120%，化學污泥量與MBR工藝基本一致。

綜上，兩工藝路線對于現(xiàn)況工藝的契合度均較高，能夠在最小的改動下實現(xiàn)污水廠的提標。

2.3 工藝占地

對于升級改造，兩種路線均無需擴建生化池，但均涉及新增占地。MBR路線，其主要的新增工藝占地為膜池及設備間；MBBR路線，其主要的新增工藝占地為磁混凝澄清池。兩種路線升級改造的典型案例數(shù)據(jù)比較如表1所示。MBR部分，設計時除了考慮變化系數(shù)外，要考慮膜通量下降對于膜組件的補充，設計時一般預留10-20%，同時，盡管膜通量各異，但隨著規(guī)模的增大，噸水占地指標將減小，MBR工藝污水廠的新增占地在280-450m2/萬噸。磁混凝澄清池工藝占地受表面負荷影響，一般可取20-40m3/m2/h，萬噸水占地在60-100m2/萬噸，遠小于MBR的占地，僅為其1/3以下。比較C和E污水廠，MBR新增占地287m2/萬噸，MBBR+磁混凝新增占地71.2m2/萬噸，后者僅為前者的24.8%，此時MBBR+磁混凝路線占地更優(yōu)。

表1 MBR、MBBR+磁混凝對比

對于新建，相比于傳統(tǒng)工藝，MBBR或MBR均可將生化池占地縮小50%。但MBBR需要新增沉淀池，考慮周進周出矩形二沉池表面負荷較高且占地利用率高，一般可取0.8-1.2m3/m2/h，沉淀池和深度處理的占地仍需400-600m2/萬噸。此時需根據(jù)占地要求選擇，當占地要求<400m2/萬噸時，MBR工藝可滿足要求，當占地要求≥400m2/萬噸時，優(yōu)先推薦MBBR+磁混凝路線。

對于原生化池提量，兩種路線均能實現(xiàn)生化池處理能力提升100%。當提量100%、處理能力翻倍時，MBBR路線需擴建一半規(guī)模二沉池，新增占地在230-360m2/萬噸，小于MBR路線占地。

當設計出水水質(zhì)需達到準Ⅳ類水質(zhì)時，兩路線的核心關(guān)鍵差別在于SS。MBR可實現(xiàn)出水SS<5mg/L，而目前尚無磁混凝出水SS穩(wěn)定達到5mg/L以下的報道，需要在此技術(shù)上新增過濾單元。過濾單元可采用高精度纖維轉(zhuǎn)盤濾池，高精度濾布當量孔徑為5微米，其設計濾速應控制在7m3/m2/h以內(nèi)，其萬噸水占地在50m2/萬噸以下，噸水投資在50-100元/t，運行費用小于0.05元/t。

具體到工程項目中，因各水廠仍存在具體情況的差異，如現(xiàn)況沉淀池是否需改造或擴建、已有深度處理工藝流程及運行情況等，均可能對兩種路線的占地需求產(chǎn)生影響，選擇時仍需要結(jié)合具體項目具體分析。

3

MBR與MBBR路線投資運行比較

3.1 投資對比

對于污水處理廠，投資與工藝路線的選擇息息相關(guān)，需要在滿足出水水質(zhì)要求的情況下，盡量降低投資及運行成本。

MBR投資主要由設備費和土建費用組成，其中，設備費占較大比重，一般在60%以上，伴隨著MBR技術(shù)的研發(fā)日益成熟，MBR設備費近年來顯著降低，從原來的噸水投資3000元以上，下降到現(xiàn)在的600-1000元，未來有望進一步降低，這也是這幾年國內(nèi)能夠大規(guī)模應用MBR的關(guān)鍵；土建費用受污水廠形式（全地下、半地下、地上式）、場地條件影響較大，無法統(tǒng)一衡量，對于地上式污水廠，土建費用一般在設備費用的1/3左右。

因MBBR部分無土建變動，其投資全部為設備費用，受設計水質(zhì)影響較大，一般噸水投資在200-500元/t；而磁混凝噸水設備投資在150-250元/t，由于工藝負荷較高，土建占地面積小，其土建投資一般在100元/t以下，路線整體投資在350-750元/t。同MBR路線相比，MBBR路線在投資上具有較大優(yōu)勢。

3.2 運行成本

表1中比較運行成本，僅比較運行成本的差異項，非全部運行成本。無論是采用MBR工藝，還是MBBR工藝，其運行成本主要由以下幾部分組成：藥劑費、電費和易耗品折舊費用（MBR為膜、MBBR為填料）。由于兩種工藝的生物池部分曝氣量、設備功率基本一致，且除磷加藥量相當，因此該部分費用不計入比較。即藥劑費的對比僅對比除磷藥劑外的其他藥劑，電費的對比僅對比MBR工藝設備及磁混凝工藝設備的電度電費，由于全廠變壓器容量不同帶來的基本電費差異不計入比較。

通過對幾個實際污水廠運行數(shù)據(jù)分析，MBR工藝的噸水電費及噸水折合膜更換費用（按照使用年限5年計算）均在0.2元以上，藥劑費用在0.01元左右，MBR工藝的平均運行成本在0.5元以上；對于MBBR工藝路線，僅計算其填料折舊費用，按照使用年限10年計算，其噸水成本在0.1元以下；而磁混凝工藝的噸水藥劑費用在0.02元左右，噸水電費在0.02元左右，因此，MBBR+磁混凝其總運行費用在0.2元以下。MBBR+磁混凝工藝路線在運行費用上較MBR工藝具有較大的優(yōu)勢。

本文詳細內(nèi)容參見2019年4月《中國給水排水》第8期 《MBR與MBBR+磁混凝技術(shù)路線比較與工程實踐》，作者：高偉楠1，紀海霞1，程樹輝1，吳迪2

單位：1.北京市市政工程設計研究總院有限公司；2.青島思普潤水處理股份有限公司

該文標準引用格式：

高偉楠，紀海霞，程樹輝，等. MBR與MBBR+磁混凝技術(shù)路線比較與工程實踐[J]. 中國給水排水，2019,35（8）：63-67.

Gao Weinan,Ji Haixia,Cheng Shuhui,et al. Comparisonand engineering practice of technology route between MBR and MBBR + magneticcoagulation[J]. China Water & Wastewater,2019,35（8）：63-67(inChinese).

編輯：孔紅春

制作：文凱

審核：李德強