權力干擾、利益誘惑、人情綁架：警惕“官商學勾結”擊破環(huán)評底線

半月談記者 字強 周文沖

明知項目有問題，還簽字“同意”；參加項目評審會，只為拿“出場費”，不管項目科學性；沒有相關資質和專業(yè)背景卻敢冒充專家……近期，云南省紀委監(jiān)委通報曝光了玉溪市通�？h杞麓湖生態(tài)環(huán)境保護中的專家弄虛作假問題。半月談記者調查發(fā)現，因權力干擾、利益誘惑、人情綁架，專家從專業(yè)立場上敗下陣來。生態(tài)環(huán)境保護項目中的“官商學勾結”現象，亟須重拳整治。

給杞麓湖“治病”，29名專家開了“假藥方”

2021年4月，中央第八生態(tài)環(huán)境保護督察組下沉云南省玉溪市督察發(fā)現，通�？h在杞麓湖污染治理工作中不動真碰硬，實施柔性圍隔、水質提升和補水管道向湖心延伸3個樣子工程，采取弄虛作假手段，干擾國控水質監(jiān)測點采樣環(huán)境，造成水質改善的假象。

云南省紀委監(jiān)委發(fā)現，杞麓湖污染治理弄虛作假的背后，既有地方黨委政府政績觀扭曲、形式主義嚴重等原因，同時也有“專家”群體的助陣。

經調查，有29名專家參與了杞麓湖污染治理虛假項目，他們都拿了數額不等的評審費、專家咨詢費，出具了“同意”“原則同意”等意見，無一人給出“不予通過”意見或選擇退出。有個別專家扮演“科研掮客”角色，在當地黨委政府、項目承接方、技術專家之間牽線搭橋，一手拿施工方的好處，一手籠絡專家參加各種項目評審會；有些專家出于走過場、拿“出場費”心態(tài)，頻繁參與相關項目評審會，卻不關心項目的具體內容；還有一些人竟然沒有相關資質和專業(yè)背景，只是臨時湊數、救場的“磚家”。

云南省紀委監(jiān)委認為，專家們喪失客觀、公正、獨立的科學研究立場，履行職責不到位，給當地黨委政府、施工方“背書”，造成了嚴重后果。一是出具肯定性專家意見成為當地黨委政府上馬“問題項目”“造假工程”的決策依據；二是技術把關不嚴，造成一些工程項目的設計縮水、建設縮水等問題；三是對待關乎民生的重大項目態(tài)度敷衍，研究材料不認真、沒有深入實地調研、評審走過場，背離科學研究精神，敗壞了學術風氣。

專家為何失守

半月談記者調查發(fā)現，在生態(tài)環(huán)境保護項目評審中，在甲方即地方黨委政府、乙方即工程承建方之間，專家扮演著獨立第三方的角色，但由于權力干擾、利益誘惑、人情綁架，個別專家往往會自甘墮落，不惜為“問題項目”背書，淪為造假工程的幫兇。

——權力干擾。半月談記者調查發(fā)現，有的地方黨委政府在召開專家評審會前，往往會和專家講一通冠冕堂皇的理由，比如某某項目對區(qū)域經濟發(fā)展很重要，某某項目會提高當地的產業(yè)完整度等，希望專家支持。有的地方主要領導引進某項目后，會直接要求當地生態(tài)環(huán)境部門負責人想辦法必須通過環(huán)評，甚至以“環(huán)評過不了就換人”要挾。生態(tài)環(huán)境部門負責人便只能央求專家高抬貴手審批通過。專家們在明知項目存在瑕疵和問題的情況下，出于“幫助”“補臺”的心態(tài)，往往會給予項目肯定性評價。地方黨委政府得到專家的“科學論證”意見后，更加堅定了上馬“問題工程”的決心。一位專家說：“當專家最為難的就是，內心明知道項目的環(huán)評有硬傷過不了，但上級領導要求必須過。”

云南省紀委監(jiān)委查明，時任玉溪市副市長賀彬一手主導策劃了杞麓湖柔性圍隔這一樣子工程，并從中獲利。他利用職務便利、專業(yè)背景、學術資源，籠絡專家為該項目進行“科學論證”，帶偏了專家。

——利益誘惑。有的專家和官員、企業(yè)老板走得很近，并不避嫌，這就很難在評審中做到客觀、公正、獨立。有的專家自己開辦環(huán)評公司，不少業(yè)務都是來自縣區(qū)生態(tài)環(huán)境局或工業(yè)園區(qū)管委會，尤其需要維護與縣區(qū)生態(tài)環(huán)境局、工業(yè)園區(qū)管委會領導的關系。為了能夠不斷接到環(huán)評業(yè)務，他們往往會放低專業(yè)要求，給“問題項目”大開方便之門。

根據《云南省政府采購評審專家勞務報酬支付暫行辦法》規(guī)定，專家參加各類項目評審會，可以領取幾百元、上千元不等的評審費，作為勞務報酬，但承接項目建設的企業(yè)不能向專家支付勞務報酬費用。半月談記者調查發(fā)現，一些地方黨委政府往往會把項目評審費攤派給企業(yè)，一些企業(yè)支付的金額有時高達萬元。一些專家熱衷參加項目評審會，也是專為拿“出場費”。

——人情綁架。半月談記者了解到，專家彼此多相熟，評審往往是相互幫襯，“睜一只眼閉一只眼”。一些專家都有各自的小圈子，或同學關系，或師生關系，或同事關系。某專家這次接到“訂單”要開展項目評審，會邀請自己較熟悉的人，這樣比較“好通過”，下次別人邀請自己參加評審，也會還上這個人情。一般情況下，如果項目方案很完善、具體、論證很充分，專家會一致給出“通過”的意見；如果項目可行，但還需要完善的，即使有問題，也會給出“原則同意通過”的意見，評審會之后由召集會議的人自己修改；除非項目非常糟糕，沒有可行性，才會給出“不予通過”的意見，但這種情況很少。如果專家提出的建議較多，或者不予通過，就會被專家組其他專家認為不合群，會被“踢出群”，以后基本就沒有機會參加行業(yè)評審。

幾名專家在參與杞麓湖污染治理項目論證、評審的時候，都發(fā)現了問題并提出了反對意見，但最后出于人情等方面考慮，還是簽下了“同意”意見。

破除權、錢、學交易關系網

目前，云南省已對玉溪市委、市政府等6個責任單位，玉溪市委原書記羅應光等29名責任人嚴肅追責問責。杞麓湖污染問題正在得到解決。以案為鑒，警鐘長鳴。破解環(huán)保領域“官商學勾結”現象，還需要強化監(jiān)管，綜合施治。

——樹立正確政績觀。西南大學經濟管理學院教授王志章認為，一些生態(tài)較為脆弱的欠發(fā)達地區(qū)，經濟發(fā)展壓力較大，地方官員尤其是縣區(qū)一級的領導如果認為只有開發(fā)才能有發(fā)展，往往會想歪點子，在環(huán)評上做手腳。王志章建議，盡快落實生態(tài)指標政績考核評價體系，引導廣大領導干部樹立正確政績觀，樹牢生態(tài)文明思想，從源頭上遏制地方官員為追求政績破壞環(huán)境的發(fā)展沖動。

——破除權、錢、學交易關系網。受訪專家提出，要堅持“受賄行賄一起查”，對那些翻新花樣向官員、專家行賄的不法商人，要嚴肅查處、嚴厲打擊，斬斷“圍獵”和甘于被“圍獵”的利益鏈。

——加強科研誠信建設。對于專家參與環(huán)保項目造假問題，必須堅持零容忍態(tài)度，嚴肅查處，絕不姑息，同時要完善日常監(jiān)督管理制度，加強科研誠信建設，開展警示教育，讓專家不敢、不能、不想弄虛作假。

玉溪師范學院化學生物與環(huán)境學院副院長周元清認為，應該進一步完善專家評審庫準入制度，開展嚴格的專業(yè)資格審查，絕不能讓非專業(yè)人士濫竽充數，隨隨便便參與生態(tài)環(huán)境保護項目評審，而是要把真正有責任擔當、有專業(yè)技術水平的專家吸收進評審隊伍。

王志章、周元清建議，加強對專家的日常監(jiān)督管理，長期跟蹤問效，一經發(fā)現專家參與評審的“合格”項目出了問題，專家存在嚴重違背科研誠信要求行為，則應該認定為“失信專家”，列入“黑名單”。

——嚴格項目管理。“生態(tài)環(huán)境治理尤其須遵循法治原則。”昆明理工大學法學院教授吳滿昌認為，項目評審、立項、實施、評估檢查的每一個環(huán)節(jié)和流程都需要依法依規(guī)開展，只有做到過程合法合規(guī)，才能壓減弄虛作假的空間，達到規(guī)范治理的效果。

（完）