導(dǎo)讀：在《水污染防治行動(dòng)計(jì)劃》等政策和環(huán)保督查壓力下，各地競(jìng)相投入巨資治理河流黑臭水體，取得初步成效。但一些城市違背生態(tài)文明理念，盲目硬化河岸、過(guò)度追求人工景觀，導(dǎo)致河流生態(tài)系統(tǒng)加速衰退，正釀成不可逆轉(zhuǎn)的生態(tài)災(zāi)難。

對(duì)話嘉賓

吳 亮(主持人，國(guó)務(wù)院參事室特約研究員、同濟(jì)大學(xué)教授)

李建華(同濟(jì)大學(xué)教授)

李 舒(同濟(jì)大學(xué)教授)

城市水體質(zhì)量直接關(guān)系群眾的生命健康。在《水污染防治行動(dòng)計(jì)劃》等政策和環(huán)保督查壓力下，各地競(jìng)相投入巨資治理河流黑臭水體，取得初步成效。但一些城市違背生態(tài)文明理念，盲目硬化河岸、過(guò)度追求人工景觀，導(dǎo)致河流生態(tài)系統(tǒng)加速衰退，正釀成不可逆轉(zhuǎn)的生態(tài)災(zāi)難。

“破壞式治污”的四種表現(xiàn)

吳亮：《水污染防治行動(dòng)計(jì)劃》要求，到2030年，城市建成區(qū)黑臭水體總體得到消除;《城市黑臭水體治理攻堅(jiān)戰(zhàn)實(shí)施方案》要求，到2018年底，直轄市、省會(huì)城市、計(jì)劃單列市建成區(qū)黑臭水體消除比例高于90%。據(jù)住房城鄉(xiāng)建設(shè)部數(shù)據(jù),截至2018年10月,全國(guó)地級(jí)及以上城市建成區(qū)2000多個(gè)黑臭水體治理開(kāi)工率超過(guò)90%，36個(gè)重點(diǎn)城市建成區(qū)基本消除黑臭水體。

這看似是一個(gè)良好的開(kāi)端，你們?yōu)槭裁凑J(rèn)為存在不少隱性問(wèn)題?

李建華：一些城市急功近利，采取“破壞式治污”,有四種表現(xiàn):

一是使用挖掘機(jī)或高壓水槍疏浚底泥，無(wú)視對(duì)河床及河岸生物棲息地的損傷,底泥處置方式和地點(diǎn)缺乏科學(xué)論證，常常是污染搬家。

二是沒(méi)有防洪要求的內(nèi)河甚至村鎮(zhèn)級(jí)河流也采用混凝土、漿砌塊石等固化河岸,一味濫用“生態(tài)擋墻”,割裂水陸聯(lián)系，破壞河流橫向連續(xù)性。追求沒(méi)有生態(tài)功能的整齊劃一，盲目做高工程預(yù)算，導(dǎo)致具有生態(tài)功能的自然岸線被人為破壞。隨著考核時(shí)限臨近,破壞速度和程度加劇。

三是缺乏研究支撐，將景觀與生態(tài)混為一談，種草以及在“生態(tài)擋墻”外側(cè)綠化河堤，大量投入用于面子工程和形象工程，不僅無(wú)法發(fā)揮生態(tài)功能,還造成面源污染,后續(xù)維護(hù)成本居高不下。

四是控污截污管網(wǎng)難以充分發(fā)揮效率，將各種高耗能的污水處理設(shè)施建到河畔，應(yīng)付檢查。

李舒：治污背后是巨額的投資。有省份2018年整治項(xiàng)目計(jì)劃總投資近91億元;2016年和2017年，南方某省黑臭水體整治投資分別達(dá)到136億元和117億元。預(yù)計(jì)未來(lái)3年，全國(guó)水環(huán)境治理投資將超過(guò)萬(wàn)億元。由于投入巨大，很多項(xiàng)目成為不同利益主體哄搶的“蛋糕”。需要警惕的是，此類項(xiàng)目如果缺乏系統(tǒng)規(guī)劃和有針對(duì)性的綜合配套體系，政府投入越多，對(duì)河流生態(tài)系統(tǒng)破壞越大。

警惕不可逆的生態(tài)災(zāi)難

吳亮：據(jù)業(yè)內(nèi)估算，2017～2018年我國(guó)水環(huán)境綜合治理約有2萬(wàn)億元的市場(chǎng)空間，其中控污截流1萬(wàn)億～1.2萬(wàn)億元，生態(tài)景觀4000億～5000億元，水質(zhì)改善2000億～3000億元。很多地方更愿意把錢(qián)花在買(mǎi)設(shè)備、河岸綠化美化上，許多城市為打造“親水平臺(tái)”視覺(jué)效果，將河岸公園、人行步道作為投入重點(diǎn)。如何評(píng)價(jià)這一現(xiàn)象?

李建華：這些做法是本末倒置，全然不顧河岸與河流生態(tài)的互動(dòng)和統(tǒng)一，硬質(zhì)護(hù)岸/護(hù)堤及配套綠化工程破壞了河岸帶的自然屬性和棲息地功能、緩沖帶屬性和自凈功能。中日專家在太湖流域多年觀測(cè)發(fā)現(xiàn)，許多護(hù)岸景觀工程實(shí)施后，魚(yú)類多樣性和生物數(shù)量顯著下降。

李舒：上述模式正加速自然河流岸線消失和生態(tài)系統(tǒng)退化，導(dǎo)致河流流域自然地貌質(zhì)量下降、水文特征惡化、生物棲息地功能衰退、生物多樣性減少、水體自凈能力喪失、環(huán)境污染反彈。伴隨著河流治理范圍不斷擴(kuò)大，很可能引發(fā)多種動(dòng)植物，特別是敏感性魚(yú)類直接滅絕。

李建華：李舒教授的話不是危言聳聽(tīng)。作為魚(yú)類的重要棲息地，河流在治理前應(yīng)該劃定保護(hù)紅線。如果采用“工程式治理”，只考慮美觀和行洪，這些棲息地會(huì)被“切除”，河流生態(tài)系統(tǒng)完全被破壞。

近三年，我們?cè)谡{(diào)研過(guò)程中發(fā)現(xiàn)，無(wú)視河流生態(tài)系統(tǒng)完整性的治污及生態(tài)修復(fù)工程比比皆是，高投入實(shí)施治理，結(jié)果卻使許多河流生態(tài)功能喪失殆盡。曾有德國(guó)水域生態(tài)學(xué)專家來(lái)上�？疾旌笳f(shuō)，上海城區(qū)已經(jīng)沒(méi)有一條嚴(yán)格意義上的生態(tài)河流了。

從“工程式治理”走向“生態(tài)化治污”

吳亮：西方發(fā)達(dá)國(guó)家也經(jīng)歷過(guò)這種“破壞式治污”階段。從上世紀(jì)80年代開(kāi)始，這些國(guó)家認(rèn)識(shí)到工程性干預(yù)對(duì)河流生態(tài)系統(tǒng)的危害，嘗試將生態(tài)學(xué)引入河流治理中，拆除混凝土護(hù)岸，恢復(fù)河流生態(tài)系統(tǒng)。發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)對(duì)我們的啟示是什么?

李建華：主要發(fā)達(dá)國(guó)家河流治理大約經(jīng)歷了三個(gè)階段：洪澇災(zāi)害治理——水資源保障和利用——生態(tài)全面修復(fù)。在前兩個(gè)階段，主要發(fā)達(dá)國(guó)家都經(jīng)歷過(guò)將天然河流人工化的過(guò)程，日本甚至采取國(guó)家補(bǔ)貼的方式將河流與稻田之間全部建成硬質(zhì)化水渠，結(jié)果導(dǎo)致依靠稻田生存的魚(yú)類瀕危甚至滅絕。

奧地利的穆?tīng)柡�，曾是歐洲污染最嚴(yán)重的河流之一，經(jīng)過(guò)拆除混凝土護(hù)岸等措施,底棲動(dòng)物恢復(fù)到2000多種，魚(yú)類恢復(fù)到200多種，鳥(niǎo)類恢復(fù)到50多種。2010年之后,歐盟水環(huán)境立法的重點(diǎn)也轉(zhuǎn)向水生態(tài)，強(qiáng)調(diào)保護(hù)魚(yú)類和其他生物。

李舒：中國(guó)河流治理應(yīng)充分借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，將黑臭水體治理與河流生態(tài)系統(tǒng)保護(hù)統(tǒng)籌考量。

應(yīng)盡量保留河岸地貌的復(fù)雜多樣性，兼顧景觀與生態(tài)內(nèi)涵的統(tǒng)一，將保護(hù)河岸植被和水生生物棲息地貫穿河流綜合治理的始終，努力實(shí)現(xiàn)“生態(tài)化治污”。

一是強(qiáng)化基礎(chǔ)研究。構(gòu)建全國(guó)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的河流生態(tài)數(shù)據(jù)庫(kù)，指導(dǎo)“一河一策”的精準(zhǔn)化管理。二是將生態(tài)保護(hù)納入法治化軌道。借鑒歐盟及日本經(jīng)驗(yàn),結(jié)合我國(guó)即將出臺(tái)的長(zhǎng)江保護(hù)法，制定出臺(tái)國(guó)家層面的“河湖生態(tài)保護(hù)條例”,杜絕以“景觀生態(tài)”破壞河流生態(tài)。三是將“環(huán)保督查”升級(jí)為“生態(tài)督查”。通過(guò)推進(jìn)跨部門(mén)協(xié)作，在督查中引入生態(tài)學(xué)評(píng)估，杜絕“治水”只停留于表面功夫。