E20快評

E20環(huán)境平臺高級合伙人、E20研究院執(zhí)行院長薛濤表示，此次威立雅、中石油和蘭州石化被當(dāng)?shù)厥忻衤?lián)合起訴，E20環(huán)境平臺提出如下關(guān)注要點(diǎn):

1、飲水安全再次成為公眾關(guān)注的重點(diǎn)，水務(wù)行業(yè)在發(fā)展中需要切實(shí)保障公眾安全，在當(dāng)今中國水環(huán)境重重危機(jī)之下，這樣的風(fēng)險(xiǎn)實(shí)際上是在繼續(xù)累計(jì)之中，值得整個(gè)行業(yè)警醒。

2、蘭州地方政府在整個(gè)事件中是否也存在處置不當(dāng)應(yīng)被追究的責(zé)任，始終在迷霧中未能定論，而本次起訴案中又置身事外，希望能在案件審理中逐步得到厘清。

3、威立雅在事件中如存在處置不當(dāng)?shù)呢?zé)任，當(dāng)然應(yīng)該被追究和處罰，對行業(yè)發(fā)展有利無弊。

4、作為特許經(jīng)營的典型案例，又值PPP推進(jìn)的開局之年，契約精神建設(shè)急需加強(qiáng)，在本案審理中，尊重雙方當(dāng)年特許經(jīng)營協(xié)議的責(zé)任界定，尊重社會資本的權(quán)益，也是本案能否公正的要害。如屬地方政府過失（包括環(huán)保監(jiān)管不力的歷史積累）也應(yīng)予以足額補(bǔ)償，否則，所謂PPP的伙伴關(guān)系何從談起？

5、據(jù)我們了解，事件的根源是工業(yè)場地的污染，所以中石油和蘭州石化也被列入了起訴名單，而我國在場地污染這一塊存在制度、標(biāo)準(zhǔn)和監(jiān)管空白，導(dǎo)致責(zé)任追究很難落實(shí)，希望通過案件進(jìn)行厘清和彌補(bǔ)，這將對我國的環(huán)保發(fā)展有極大的促進(jìn)意義。

6、所有媒體聲音和爭論中，最不可取的是所謂的“外資陰謀論”，當(dāng)年來看已經(jīng)十分可笑，在市場化和PPP推進(jìn)的當(dāng)今，更是極不可取。

11月17日，蘭州市城關(guān)區(qū)人民法院開庭審理當(dāng)?shù)厥忻衤?lián)合起訴蘭州威立雅水務(wù)公司、中石油和蘭州石化的案件。原告向被告方索賠因購買礦泉水的損失72元、誤工費(fèi)100元、因檢查身體的體檢費(fèi)用800元、精神撫慰金5000元。同時(shí)要求被告方在國家級媒體上公開賠禮道歉，并公開2014年1月以來各主要采樣點(diǎn)的水質(zhì)監(jiān)測數(shù)據(jù)，包括常規(guī)與非常規(guī)監(jiān)測項(xiàng)目等。該案未當(dāng)庭宣判，將擇日公開宣判。

2014年4月11日，甘肅省蘭州市發(fā)生“局部自來水苯超標(biāo)”事件，導(dǎo)致主城區(qū)市民生活遭受不同程度影響。

官方事后調(diào)查披露，這是一起供水安全責(zé)任事件，蘭州威立雅水務(wù)集團(tuán)公司、中石油蘭州石化分公司以及政府部門的20名負(fù)責(zé)人受到了相應(yīng)的問責(zé)處理。

事件發(fā)生后，7位蘭州市民拿起法律武器，將這幾家企業(yè)推上被告席，要求相關(guān)企業(yè)對自來水苯污染事件造成的經(jīng)濟(jì)損失和精神損害進(jìn)行賠償。

庭審間隙，原告火東兵接受記者采訪說，此次聯(lián)合起訴，并不是為了賠償金，而是希望借助此次狀告，提升民眾對環(huán)保的認(rèn)識，對個(gè)人權(quán)利的維護(hù)。

庭審中，法庭就訴辯雙方當(dāng)事人之間圍繞在此次事件中威立雅公司是否對原告構(gòu)成侵權(quán)損害、所采取的相應(yīng)補(bǔ)救補(bǔ)償措施是否足以彌補(bǔ)原告方所受到的損失；蘭州石化分公司是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任、其與威立雅公司所做的相應(yīng)措施是否足以填補(bǔ)原告方所受到的損失；以及中石油集團(tuán)公司主體是否適格、是否造成侵權(quán)等爭議焦點(diǎn)展開了舉證、質(zhì)證、調(diào)查和辯論。

威立雅

狀告的事實(shí)與理由：原告與威立雅之間存在供水合同關(guān)系。2014年4月10日17時(shí)，威立雅首次發(fā)現(xiàn)出廠的自來水苯含量高達(dá)118毫克每升，到11日5時(shí)確認(rèn)第二水廠出水口苯含量嚴(yán)重超標(biāo)，并報(bào)告蘭州市政府，在11日11時(shí)蘭州威立雅切斷供水，歷時(shí)18個(gè)小時(shí)，被告存在過失，對原告造成了身體等方面的傷害。

辯解：原告所處的蘭州市城關(guān)區(qū)的自來水在整個(gè)事件中沒有檢測出苯超標(biāo)，也沒有證據(jù)證明事件中對原告造成了損害，所以不存在侵害原告權(quán)益的行為。事發(fā)后，公司也采取了補(bǔ)救措施，負(fù)責(zé)人公開道歉，對自來水用戶減退水量、減收水費(fèi)，原告不得再重復(fù)要求賠償。

蘭州石化

狀告的事實(shí)與理由：根據(jù)“法庭的建議”。苯超標(biāo)事件中，主要成因是因?yàn)橥�立�?號、4號自流溝超期服役，蘭州石化歷史積存的地下含油污水滲入自流溝，對輸水水體造成苯污染，致使局部自來水苯超標(biāo)。

辯解：蘭州威立雅公司已對市民損失進(jìn)行了補(bǔ)償，原告不能再要求賠償。針對此事件，蘭州石化分公司采取了相應(yīng)治理措施和手段，盡到了企業(yè)責(zé)任。

中石油

狀告的事實(shí)與理由：考慮到蘭州石化的上級主管單位是中石油。如果中石油能夠加強(qiáng)監(jiān)管，將蘭州石化歷史積存的地下含油污水早先處理，那么也就不會發(fā)生上述自來水苯超標(biāo)事件。

辯解：中石油與原告既沒有合同關(guān)系，也未實(shí)施侵權(quán)行為，并非本案適格被告。