《穹頂之下》為何能刷爆朋友圈

　　自從出走央視，赴美產(chǎn)女后，柴靜的評(píng)價(jià)、與人氣就如股市一樣，全線下跌，直到她推出了這部和霧霾有關(guān)的調(diào)查視頻 。據(jù)她前同事核實(shí)的數(shù)據(jù)，《穹頂之下》2月28日上午10點(diǎn)推出，截止20點(diǎn)13分統(tǒng)計(jì)：優(yōu)酷401萬，9088條評(píng)論；騰訊2620萬，32760條評(píng)論（微信拉動(dòng)）；搜狐76萬，172條評(píng)論；樂視305萬，36條評(píng)論；愛奇藝1萬，15條評(píng)論；土豆31萬，1956條評(píng)論；鳳凰19萬，15條評(píng)論。頻發(fā)的霧霾已經(jīng)讓公眾麻木不仁，然而這則紀(jì)錄片卻能再次刺痛人心，史無前例的被全面刷屏，其原因在于柴靜的紀(jì)錄片擊中了人們的痛點(diǎn)。刷屏代表著致敬，更代表每個(gè)人的無聲控訴。

　　柴靜在談及制作這部作品的初衷時(shí)，反復(fù)強(qiáng)調(diào)這是她與霧霾之間的“私人恩怨”。在以往作為央視主持人的職業(yè)經(jīng)歷中，“私人恩怨”一定不能成為確定選題的充分依據(jù)，即使確有個(gè)人偏好摻雜其中，也一定要小心翼翼地為其穿上一件“公共議題”的外衣。當(dāng)柴靜終于可以公然出于“私人恩怨”而制作一部作品時(shí)，其作品卻具有了超出以前幾乎所有作品的公共性。這個(gè)看似背反的事實(shí)，其實(shí)恰好道出了媒體議題的普遍規(guī)律：任何公共議題都牽涉?zhèn)�人權(quán)益和私人視角；反之，任何個(gè)人與他人的利益和情感關(guān)系中，都可能涉及公共議題。

　　從形式上看，《穹頂之下》可謂是用技術(shù)將了一個(gè)好故事，視頻幾乎用上了所有最新的新媒體呈現(xiàn)手段：TED式演講、信息可視化、Flash動(dòng)畫、無人機(jī)拍攝等等。這部長達(dá)一小時(shí)四十分鐘的視頻中，柴靜講故事的能力，也是非常出色的，也正是這種能力，使得傳播變得有效、而不是類似官樣文章般的無聊。新媒體、互聯(lián)網(wǎng)思維等概念在這部視頻中表現(xiàn)的淋漓盡致，甚至可稱為樣本。

　　當(dāng)然該視頻瘋傳網(wǎng)絡(luò)，也不排除受眾對(duì)于這個(gè)近年來淡出觀眾視線的爭(zhēng)議人物，有著進(jìn)一步好奇的圍觀心態(tài)。此前對(duì)于柴靜美國產(chǎn)女、對(duì)于她的去職，各種猜測(cè)、各種臆想，從未間斷過。而爭(zhēng)議最多的，便是真愛國還是愛美分，是真公知還是假憂國。

質(zhì)疑的人都在質(zhì)疑什么

　　短短兩日的光景，柴靜再次走到了輿論的暴風(fēng)眼，伴隨著贊美聲而來的，是各種不同的批評(píng)揣測(cè)。像關(guān)于“女兒患病”的指責(zé)便是第一輪：有人批評(píng)柴靜，把自己女兒患上良性腫瘤歸咎于霧霾是不科學(xué)的，以此進(jìn)行煽情更是喪失了客觀性。還有人毫不客氣地說，高齡與吸煙才更有可能是真正的原因。雖然根據(jù)已有的資料，這個(gè)解釋比霧霾更具合理性。

　　片子的自費(fèi)制作和推廣也有人提出質(zhì)疑，一種說法是曾經(jīng)央視最窮的女記者，連房都買不起，怎么一下子就有能力自費(fèi)百萬搞調(diào)查了呢？柴靜在接受采訪時(shí)表示，這百萬費(fèi)用是通過之前出書的的稿費(fèi)負(fù)擔(dān)，2013年柴靜的自傳體散文《看見》銷量超過150萬本、版稅超500萬元，從經(jīng)濟(jì)角度來看這筆調(diào)查費(fèi)用她的確負(fù)擔(dān)得起，只是想必很難有人相信她會(huì)自費(fèi)百萬做公益吧，畢竟和富豪榜上的人相比，柴靜算不上什么有錢人。崔永元接受采訪時(shí)曾表示，“不建議她把片子賣給誰，就這一條他們會(huì)惡心死你，我建議她就自費(fèi)制作，公益播出。”不過他沒想到即便如此也會(huì)有質(zhì)疑聲。更陰謀論的說法是，柴靜離開央視之后就沒有了記者證，那么，她的采訪就屬于非法采訪，而此次非法采訪成果居然是在官方網(wǎng)站發(fā)布，為什么呢？其實(shí)這視頻就在那里，權(quán)貴可以利用，想推動(dòng)進(jìn)步減少霧霾的人也可以利用，不是嗎？

　　在之前的一則新聞中，柴靜從美國返回中國后，開的是4.7升的SUV，在《穹頂之下》出來之后，有人以此批評(píng)柴柴靜的高能耗生活方式，并進(jìn)而認(rèn)為她沒有資格談霧霾。這讓人想起了潘石屹霾開大排量SUV測(cè)空氣質(zhì)量而引發(fā)的吐槽。然而當(dāng)年若不是他在微博發(fā)布PM2.5的數(shù)據(jù)，大家又怎么會(huì)開始了解我們所處的環(huán)境的真相呢？如果一場(chǎng)關(guān)于環(huán)保、關(guān)于污染的話題，變?yōu)橐粓?chǎng)排量之爭(zhēng)甚至貧富之爭(zhēng)，那些更富有也更具話語權(quán)的人是不是就只能在這個(gè)問題上失聲呢？

請(qǐng)把焦點(diǎn)重新放到霧霾上

　　曹林說，柴靜是自費(fèi)做了人大代表該做的事情。其實(shí)柴靜發(fā)現(xiàn)的問題早已是行業(yè)里公開的秘密，不管是煤炭問題、產(chǎn)能過剩問題還是油品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)問題，以及環(huán)保執(zhí)法問題。對(duì)于一直關(guān)注霧霾新聞的人來說，《穹頂之下》沒有太多新料，但對(duì)普羅大眾來講，這是一次系統(tǒng)、靠譜的霧霾知識(shí)普及。其或許存在很多資料上、觀點(diǎn)上、乃至裁剪方式、敘述方式上的問題。這些問題都可討論，可批評(píng)。可是如評(píng)論所說，假如柴靜拍了一個(gè)深入淺出的紀(jì)錄片，讓所有人都明白了霧霾的原因是什么，從而導(dǎo)致霧霾被徹底治理，那你說我們要那些部門干嘛用？觸發(fā)全網(wǎng)關(guān)注，造成全民討論，引來全國注視，這就是它的最大價(jià)值，目前來看它也確實(shí)完成了使命。

　　柴靜問到的問題，包括得出的結(jié)論，都是在相關(guān)部門的研究里、或者負(fù)責(zé)人回答的，換個(gè)角度來講就是他們都知道。這里面所有的來龍去脈他們都清楚。他們可以嚴(yán)格管理，制定規(guī)則，向更高的部門去呼吁，向公眾去傳播，用自己的手段在各種各樣的媒體上去表達(dá)自己的觀點(diǎn)，但是所有人面對(duì)鏡頭都表現(xiàn)得一臉的無奈，這個(gè)“我們管不了”、那個(gè)“制定得有缺陷”、那個(gè)“是拉動(dòng)GDP的根本因素”……這些都應(yīng)該是我們關(guān)注的焦點(diǎn)，繞過霧霾這個(gè)環(huán)境問題，而去攻擊柴靜，這本身就是個(gè)無意義的事情。

　　正如時(shí)評(píng)人劉雪松所說，不管是公眾也好，官員也罷，少些埋怨，多些擔(dān)當(dāng)。少些猜測(cè)，多些實(shí)干。如果人人都少裝糊涂甚至不裝糊涂，個(gè)個(gè)都獨(dú)立思考而不虛妄為是，我們的穹頂之下，清新的便遠(yuǎn)遠(yuǎn)不只是呼吸的空氣。