2月18日,網(wǎng)絡(luò)上流傳了一份通知文件,該文件顯示,山東濰坊當(dāng)?shù)丨h(huán)保部門通知相關(guān)企業(yè),央視《焦點(diǎn)訪談》欄目要對污水排放問題進(jìn)行暗訪調(diào)查,應(yīng)做好應(yīng)對。網(wǎng)友質(zhì)疑,此舉是當(dāng)?shù)丨h(huán)保部門向相關(guān)企業(yè)通風(fēng)報(bào)信(2月19日《瀟湘晨報(bào)》)。

對于網(wǎng)上的說法,濰坊官方并不認(rèn)可,濰坊環(huán)境監(jiān)察支隊(duì)支隊(duì)長謝振溪向記者保證,環(huán)保局從未用任何方式向企業(yè)發(fā)過這樣的通知。不過,是否事先通報(bào)企業(yè)只是問題的一方面,問題的另一面是,即便查出了濰坊有企業(yè)進(jìn)行地下排污的行為,又該如何對它們進(jìn)行處罰?處罰力度會有多大呢?

由于目前官方稱尚未查到地下排污企業(yè),我們并不知道有關(guān)部門對地下排污企業(yè)會作怎樣的處罰。但僅從法律規(guī)范來看,估計(jì)包括環(huán)保部門在內(nèi)的法律手段是捉襟見肘的。地下排污有三種類型:滲坑、滲井排放、淺井水層排放、高壓深井排放。但是,我國現(xiàn)行的環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)和污染物排放標(biāo)準(zhǔn)主要是針對大氣、地表和地下水水體、淺層土壤這三種介質(zhì),并未涉及深井排污。有關(guān)處罰手段也僅僅針對于“滲坑、滲井排放”,處罰力度也比較小。2008年6月1日起施行的水污染防治法已有明確規(guī)定:“禁止利用滲井、滲坑、裂隙和溶洞排放、傾倒含有毒污染物的廢水、含病原體的污水和其他廢棄物。”有上述行為之一的,“處五萬元以上五十萬元以下的罰款”。

但是,這次媒體揭露出來的地下排污主要是后兩種方式,尤其是“高壓深井排放”。對于這種地下排污方式,即便公眾和環(huán)保部門查獲此類企業(yè),污染企業(yè)也可能會理直氣壯地要求環(huán)保部門拿出處罰的法律依據(jù)來；另外一方面,他們還可能以這是國際技術(shù)創(chuàng)新為自己辯解,因?yàn)樵谝恍﹪�家都�?shí)施了深井灌注技術(shù)進(jìn)行地下排污,并且認(rèn)為這種方式“對于人體健康和環(huán)境所構(gòu)成的危害極低,可能造成的危害風(fēng)險(xiǎn)最小”。

但很顯然,污染企業(yè)拿出國際慣例來辯解很難成立。一方面,恐怕我們國家污染企業(yè)搞的“深井灌注技術(shù)”根本不能達(dá)標(biāo),“深井灌注”的井深通常約800米到超過3200米不等,但許多企業(yè)根本就沒有這種條件也不愿意投入巨資進(jìn)行深井灌注,打的井恐怕也就深幾百米,直接污染了地下水。另外一方面,就是“深井灌注”地下排污恐怕也不是萬無一失的,因?yàn)榈貧み\(yùn)動會使污水層移動,與地下水源相通,從而污染地下水。

有報(bào)道稱,“有關(guān)部門對118個(gè)城市連續(xù)監(jiān)測數(shù)據(jù)顯示,約有64%的城市地下水遭受嚴(yán)重污染,33%的地下水受到輕度污染,基本清潔的城市地下水只有3%。這說明,我國地下水污染極為嚴(yán)重,已經(jīng)影響到公眾的生命健康。這里面既有滲坑、滲井排放、淺井水層排放污水造成的污染,也有深層地下排污造成的污染。但是無論對于哪種地下排污方式,都顯得法律準(zhǔn)備不足,無法應(yīng)付目前嚴(yán)峻的地下水污染局面。

對于滲坑、滲井排放、淺井水層的排污,法律應(yīng)當(dāng)賦予環(huán)保部門更有力的處罰手段和制裁措施,加大處罰力度。對于深井排放,應(yīng)當(dāng)通過立法調(diào)研來確認(rèn)是否允許這種方式排放,如果允許則要規(guī)定排放的標(biāo)準(zhǔn)、批準(zhǔn)的程序等等。對于地下排污,不僅要有行政處罰手段,更要有民事責(zé)任、刑事制裁,法律還要賦予公眾以更多的法律手段來監(jiān)督企業(yè)排污和環(huán)保等行政執(zhí)法部門,比如完善環(huán)境民事公益訴訟和環(huán)境行政公益訴訟。