生態(tài)文明新范式經(jīng)濟(jì)學(xué)理論構(gòu)建

的傳承與創(chuàng)新

潘家華

（中國社會(huì)科學(xué)院學(xué)部委員，生態(tài)文明研究所研究員）

生態(tài)文明作為一種新的社會(huì)發(fā)展的文明形態(tài)，在中國長期、廣泛而深入的生態(tài)文明建設(shè)實(shí)踐中，不斷發(fā)展，不斷創(chuàng)新，已經(jīng)形成系統(tǒng)性的理論特征與政策體系，亟須總結(jié)提煉升華成為具有普世意義的自主知識(shí)體系，探索構(gòu)建核心基礎(chǔ)理論，梳理分析檢驗(yàn)其政策內(nèi)涵。中國社科院立項(xiàng)開展“生態(tài)文明自主知識(shí)體系的核心理論基礎(chǔ)及其政策含義研究”，體現(xiàn)了作為哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究國家隊(duì)的責(zé)任和擔(dān)當(dāng)。團(tuán)隊(duì)的學(xué)術(shù)積淀深厚，交叉融合性強(qiáng)，理論假說、架構(gòu)內(nèi)容、研究思路和方法特色鮮明，這一研究必將為這一新興學(xué)科的創(chuàng)建、學(xué)術(shù)領(lǐng)域的拓展和學(xué)理創(chuàng)新的突破，作出貢獻(xiàn)。

一、生態(tài)文明新范式經(jīng)濟(jì)學(xué)研究源于感性問題

對于生態(tài)文明新發(fā)展范式的認(rèn)知，源于我們的時(shí)代感性。20世紀(jì)60年代“馬爾薩斯陷阱”的幽靈揮之不去，我們的社會(huì)充斥著“人口爆炸”、生態(tài)災(zāi)難的咒語。及至改革開放前，全社會(huì)為溫飽所困，生態(tài)退化嚴(yán)重。因而，“生態(tài)平衡”就成為當(dāng)時(shí)的社會(huì)共識(shí)、重大問題、行動(dòng)導(dǎo)向和政策本色。然而，由于低下的生產(chǎn)力、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的桎梏，生態(tài)失衡只能趨于加劇。改革開放后，允許農(nóng)民走出悄寂的鄉(xiāng)村，把農(nóng)民從土地中解放出來，提高了勞動(dòng)生產(chǎn)力；把土地從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的低效率中釋放出來，土地生產(chǎn)力得到極大提升。短短幾年，困擾中國幾千年的溫飽問題終于退出了歷史舞臺(tái)。由此，深感工業(yè)文明的市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展范式是人類社會(huì)的一大進(jìn)步。繼而，我們發(fā)現(xiàn)，工業(yè)文明急功近利的弊端不斷凸顯，環(huán)境污染，自然資源退化，水資源短缺，化石能源枯竭，及至危及人類未來的全球變暖……人們普遍認(rèn)識(shí)到，工業(yè)文明并非那般美妙，功利主義的“利潤最大化”正在毀滅我們的世界。社會(huì)需要轉(zhuǎn)型，發(fā)展必須可持續(xù)。1980年代后期我在工業(yè)革命發(fā)祥地的英國攻讀博士學(xué)位時(shí)，發(fā)現(xiàn)資本主義國家對于工業(yè)文明的認(rèn)知也在不斷自我批判中前行。也正是他們的自我覺醒，這個(gè)由發(fā)達(dá)國家占據(jù)話語地位的世界，才有可持續(xù)發(fā)展、保護(hù)生物多樣性、控制全球溫升的國際協(xié)同。

如同工業(yè)文明發(fā)展范式下的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系構(gòu)建一樣，任何新的發(fā)展范式的創(chuàng)新，都是問題導(dǎo)向的。蒸汽機(jī)的發(fā)明，表明機(jī)械可以成倍乃至于萬倍于人力和畜力；專業(yè)化分工、規(guī)�；�生產(chǎn)而形成的勞動(dòng)分工提升了勞動(dòng)生產(chǎn)率；規(guī)�；�大生產(chǎn)產(chǎn)生了規(guī)模效益。因此，農(nóng)耕文明自給自足的微循環(huán)系統(tǒng)顯然不能夠適應(yīng)工業(yè)化的經(jīng)濟(jì)理論體系，從供給需求生產(chǎn)消費(fèi)的二元體系中尋求市場均衡的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論構(gòu)建，也就自然而然地產(chǎn)生了。

二、新范式經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究需要在理論傳承中構(gòu)建

構(gòu)建生態(tài)文明自主知識(shí)體系是現(xiàn)代的，要?jiǎng)?chuàng)新，但是，首先要傳承。不論東方還是西方，經(jīng)濟(jì)行為皆受制或從屬或基于倫理道德認(rèn)知。我國自古不僅有“莫打三春鳥”、不要“竭澤而漁”的樸素的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，還有先哲深邃的哲學(xué)智慧。道家關(guān)于天地人關(guān)系的認(rèn)識(shí)，不僅遠(yuǎn)早于而且思維層次和學(xué)理站位更高于西方的“土地倫理觀”，是我們現(xiàn)在講的生態(tài)文明的東方哲學(xué)的起源和基礎(chǔ)。“人法地，地法天，天法道，道法自然”，我認(rèn)為對于這句話的學(xué)習(xí)和理解，關(guān)鍵在于“法”。“法”具有依賴于、取決于、效法于的蘊(yùn)含，人依靠土地，勞作于土地，收獲于土地；但是，土地的產(chǎn)出依賴、取決于“天”，溫度、濕度、降水、土壤自然肥力顯然不受制于人。而“天”之作為，因循于“道”，“天”也不可自以為是，胡亂作為。何謂其道？乃自然也，有其內(nèi)在的自身規(guī)律。所以，生態(tài)文明的理論淵源，2500年前，老子已然奠基：尊重、順應(yīng)和效法自然。

老子的這一哲學(xué)智慧，在中華文明的發(fā)展進(jìn)程中得到傳承和發(fā)揚(yáng)。2300年前的荀況，對人與自然的和諧作出了精辟的分析，認(rèn)為萬物各得其和以生，各得其養(yǎng)以成，將先賢的“道法自然”進(jìn)一步地理性和操作性解讀：萬物必須和諧相處才能生存繁衍，各得其養(yǎng)才能成就其物種，這就有一些白話的意思了，我們能聽得懂了。大約500年前明代的張居正講：“天地生財(cái)，自有定數(shù)，取之有制，用之有節(jié)，則裕；取之無制，用之不節(jié)，則乏。”這就是一種量化的概念了。中國古典哲學(xué)智慧對生態(tài)文明思想的貢獻(xiàn)脈絡(luò)，需要加以梳理，科學(xué)傳承。

西方文藝復(fù)興后尋求人性的解放，人對幸福的追求則成為西方思想家探尋的重點(diǎn)。我們所熟悉的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的效用理論，就是倫理學(xué)對于幸福的解讀和測度。我們講西方經(jīng)濟(jì)學(xué)說史，從古典經(jīng)濟(jì)學(xué)到新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，再到現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)學(xué)體系構(gòu)建也是基于倫理。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的鼻祖亞當(dāng)·斯密是倫理學(xué)教授，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的旗手約翰·穆爾也是倫理學(xué)教授，哲學(xué)家。為什么現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)學(xué)研究感覺深度不夠，做的不好？顯然是哲學(xué)基礎(chǔ)不夠扎實(shí)。

創(chuàng)建一種新的發(fā)展范式，構(gòu)建經(jīng)濟(jì)學(xué)理論研究范式，必須要有相應(yīng)的哲學(xué)基礎(chǔ)，尤其是人的行為需要倫理規(guī)范，這可能是最為重要的。西方哲學(xué)研究的是人性，以人為中心，人追求幸福，獲取效用，就能夠增加幸福感。因而，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)所講的效用，是對倫理學(xué)的功利主義的解讀和測度。其實(shí)，這與中國追求“功名”而獲取幸福的認(rèn)知，是一致的。經(jīng)濟(jì)學(xué)的幸福是讓人快樂，使得效用函數(shù)最大化。因而，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，顯然是一套人類中心主義的思路，效用最大化，但必須滿足倫理規(guī)則。我們所說的帕累托改進(jìn)，就是在沒有一個(gè)人的福祉水平降低的情況下，至少有一個(gè)人的福祉水平有所改進(jìn)。最后所有的這些改進(jìn)都窮盡的情況下，才是帕累托最優(yōu)。

利奧波德的土地倫理，將以土壤為載體的自然生命體系作為一個(gè)被關(guān)愛的對象，從倫理上要求加以尊重加以保護(hù)，如果破壞則是不道德的。土地倫理并不強(qiáng)調(diào)人，所以，它應(yīng)該是生物或生態(tài)中心的倫理觀。西方所謂的生物或生態(tài)中心倫理觀，從土地倫理學(xué)到生物多樣性概念的提出，還有地球是超級的生物有機(jī)體“蓋亞”理論，它完全是另外一種體系，并不是考慮人的幸福，而是重視自然系統(tǒng)。實(shí)際上，西方也有將人類中心倫理觀和生態(tài)中心倫理觀相綜合的思想體系。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家穆爾在其《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》中講的靜態(tài)經(jīng)濟(jì)，意思是人口穩(wěn)定，經(jīng)濟(jì)不必?zé)o限擴(kuò)張，自然的博大和靜謐，也是人類的幸福之所在。

人類社會(huì)文明形態(tài)的演替，從農(nóng)耕文明到工業(yè)文明再到現(xiàn)在生態(tài)文明這一新的文明形態(tài)，必然要有一種新的發(fā)展方式與之相伴，它的目標(biāo)函數(shù)肯定不一樣，約束條件也不會(huì)相同，其制度構(gòu)建也必須適應(yīng)或體現(xiàn)這一文明形態(tài)的需要。當(dāng)然，人類資源利用方式也不一樣，所以是一種范式的整體演替和演化。

三、理論體系的創(chuàng)新需要從基礎(chǔ)做起

工業(yè)革命所引發(fā)的工業(yè)化而形成的工業(yè)文明這一新的社會(huì)形態(tài)，其經(jīng)濟(jì)學(xué)理論顯然要根據(jù)工業(yè)化的實(shí)際，逐漸摒棄自給自足的農(nóng)耕文明小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，講求勞動(dòng)分工和工業(yè)化大生產(chǎn)，在生產(chǎn)體系的生產(chǎn)與消費(fèi)、供給與需求二元構(gòu)建中，尋求市場均衡。因而，基于工業(yè)文明的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)研究范式，不僅在馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論構(gòu)建中得到了應(yīng)用，而且我們現(xiàn)在所有的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)都講生產(chǎn)和消費(fèi)二元，供給和需求二元。生產(chǎn)需要規(guī)模效應(yīng)，資本尋求壟斷利潤，為擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模，則建立分公司、子公司，加以控股，形成一種資本的依附關(guān)系。

那么，生態(tài)文明新的發(fā)展范式相較于工業(yè)文明的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論研究范式的創(chuàng)新，不僅要看外在的，還要看基本的是不是有根本的變化？為應(yīng)對全球氣候變化，現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論頭痛醫(yī)頭腳痛醫(yī)腳，開具外部成本內(nèi)部化處方、碳排放權(quán)的產(chǎn)權(quán)交易、全球碳稅等優(yōu)化的理論、方法，但似乎都不管用。氣候變化經(jīng)濟(jì)學(xué)，如果符合現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系，則是其中的一個(gè)分支，但是，如果轉(zhuǎn)軌脫離化石燃料，從集中壟斷的化石能源轉(zhuǎn)到零碳的分布式的就地就近自給自足的可再生能源體系，那么，我們現(xiàn)在提的和思考的一些東西也使我們感覺到二元體系很有可能不成立。為什么不成立？我們提出一個(gè)概念叫做生產(chǎn)消費(fèi)和儲(chǔ)存一體化，即生產(chǎn)消費(fèi)和服務(wù)業(yè)儲(chǔ)存，一二三產(chǎn)業(yè)融合一體，而不是產(chǎn)業(yè)分隔。

舉一個(gè)為應(yīng)對氣候變化利用可再生能源的例子。一個(gè)獨(dú)立的有屋頂空間有庭院空間的家庭單元，如果安裝太陽光伏，自己發(fā)電，自己把這些零碳電力儲(chǔ)到儲(chǔ)能電池里面，那么自己所有的家庭消費(fèi)，無論是用熱泵解決供暖制冷熱水問題、還是家用電器、電動(dòng)汽車充電全部是自我消費(fèi)。這樣顯然沒有工業(yè)文明經(jīng)濟(jì)學(xué)理論范式所提出的供給需求二元分離，因?yàn)樗�已�?jīng)是一體的。工業(yè)文明的規(guī)�；�大生產(chǎn)的目的是用以銷售獲取利潤，生產(chǎn)通過交換環(huán)節(jié)得到價(jià)值實(shí)現(xiàn)，獲取市場收益，由于有交換，所以有增加值，有利潤。但是，自給自足的零碳微單元的生產(chǎn)不是為了獲取銷售收益，沒有交換。按照經(jīng)濟(jì)學(xué)理論研究范式，這種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)由于沒有市場交換，因而也就沒有價(jià)值。但是，這個(gè)零碳微單元系統(tǒng)，有生產(chǎn)，有消費(fèi)，有民生福祉，就是沒有市場價(jià)值，沒有利潤。又如家庭的家務(wù)勞動(dòng)，如果請勞務(wù)公司的勞工，是商業(yè)服務(wù)，有交易，有市場價(jià)值，也有利潤，有稅收。但是，自己做家務(wù)勞動(dòng)，這些都沒有了。這種分布式的零碳微單元，是能源生產(chǎn)與消費(fèi)的一種扁平化，跟規(guī)�；�大生產(chǎn)的專業(yè)化分工顯然在基礎(chǔ)上就有根本的區(qū)別。因而我們講，零碳是一場廣泛而深刻的經(jīng)濟(jì)社會(huì)的系統(tǒng)性變革，不是簡單地在工業(yè)文明經(jīng)濟(jì)學(xué)理論研究范式上“添油加醋”“修修補(bǔ)補(bǔ)”，而是一種顛覆性的變革。

市場經(jīng)濟(jì)學(xué)理論尋求收益最大化。效用最大化作為目標(biāo)函數(shù)，其他的多作為約束條件。但是人與自然和諧，顯然不是單一指標(biāo)的“最大化”。東方古典哲學(xué)智慧的“各得其和”“取之有度用之有節(jié)”，尋求的是一種比例關(guān)系，而不是某一個(gè)指標(biāo)的最大化或最小化。人與自然和諧，它作為一種倫理認(rèn)知，不僅僅是口號，需要解讀，而且需要量化測度，只有這樣，在經(jīng)濟(jì)社會(huì)系統(tǒng)運(yùn)行管理中，才具有可操作性。人與自然和諧，如何構(gòu)建目標(biāo)函數(shù)？如果和諧是一個(gè)系統(tǒng)，那么各個(gè)組分之間存在一種比例關(guān)系，不應(yīng)該是單一組分的最大化。實(shí)際上，聯(lián)合國《生物多樣性公約》下的《昆明-蒙特利爾全球生物多樣性框架》所提出的生物多樣性保護(hù)的“3030目標(biāo)”就是一種比例關(guān)系，即規(guī)定地表30%的陸域面積和30%的海域面積將得到相應(yīng)的保護(hù)，免受人類活動(dòng)的騷擾和破壞。這一比例關(guān)系，把一部分自然空間留給自然，在人與自然之間形成了一種“井水不犯河水”的行為約束，30%的那部分空間是自然的生態(tài)的，人類別去騷擾它。當(dāng)然，我們?nèi)艘残枰�活�?dòng)空間。“井水不犯河水”，那么人類居住生活發(fā)展區(qū)的空間就是人的空間，不允許毒蛇猛獸的闖入；自然的空間保護(hù)起來就是自然保護(hù)地，我們就別去干預(yù)，不擅自動(dòng)它。人與自然還有一個(gè)共享的空間，人與其他生命共同體成員之間互相交換。

在新范式經(jīng)濟(jì)學(xué)體系的構(gòu)建中，我們能不能將和諧的空間比例關(guān)系轉(zhuǎn)變成一種目標(biāo)函數(shù)？有了這樣的目標(biāo)函數(shù)，還應(yīng)該有相應(yīng)的制度保障。市場經(jīng)濟(jì)肯定是市場有一套規(guī)則，那么，人與自然和諧應(yīng)該適用什么規(guī)則？經(jīng)濟(jì)體系運(yùn)行肯定也應(yīng)該有一套相應(yīng)的體系在這里。我們的自主知識(shí)體系，必須讓別人聽得懂。我們很多創(chuàng)造的名詞自己都弄不清楚，別人怎么聽清楚？概念理論，必須具體可理解，必須是通過提煉和升華形成的，不能憑空創(chuàng)造。因?yàn)閼{空創(chuàng)造出來的東西，多半是為了創(chuàng)造而創(chuàng)造，現(xiàn)在很多詞語其實(shí)都是憑空創(chuàng)造出來的。只有在現(xiàn)有的基礎(chǔ)上有一個(gè)延續(xù)性，有一個(gè)拓展和深化，才可以有自己的一點(diǎn)新的東西出來。

這是一種全新的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系和研究新范式。我感覺做這個(gè)工作確實(shí)很有意思，能夠在學(xué)理上梳理，在理論上構(gòu)建，在方法上創(chuàng)新，形成自主的理論體系。長期以來，許多有關(guān)生態(tài)文明的研究，多從各個(gè)不同側(cè)面，做了許多工作。我們搞學(xué)術(shù)研究要進(jìn)一步有深層次的、學(xué)理的、學(xué)術(shù)的、學(xué)科性的思考和探索。經(jīng)濟(jì)學(xué)研究是一門獨(dú)立學(xué)科，但是，作為人文社會(huì)科學(xué)的一個(gè)學(xué)科，需要哲學(xué)和自然科學(xué)的加持，期待重量級的成果將來供我們好好學(xué)習(xí)。

原文發(fā)表于《生態(tài)文明研究》2024年第2期