頁面設(shè)置:頁眉:居中、宋體、小五，見范文

頁邊距:上、下:2.54厘米(默認(rèn)值)，左:3厘米(默認(rèn)值)，右：3厘米，全文行距:1.25，倍心210*285

全文的數(shù)字和英文字母均應(yīng)為Times New Roman字體

題目(居中，黑體、二號)

作者名字(居中，楷體or楷體_GB2312，四號，作者名字分開用“，”兩個字的作者中間不留空格，帶上角標(biāo)的作者切記標(biāo)好)

作者單位(居中，楷體_GB2312，五號，1.2.3.切記不要用自動編號)

空一行

摘 要(黑體，五號):具體內(nèi)容(楷體or楷體_GB2312，五號，兩端對齊)

關(guān)鍵詞(黑體，五號);具體內(nèi)容(楷體or楷體_GB2312，五號，詞之間用分號，兩端對齊)

空一行

正文(宋體、五號)

1 一級標(biāo)題:頂格，小四，楷體or楷體_GB2312，加黑

1.1 二級標(biāo)題:頂格，五號，宋體加黑

1.1.1 三級標(biāo)題:頂格、五號，宋體

全文圖、表居中，表選所有框線;

圖題、表題:居中、小五、黑體

空一行

參考文獻(xiàn):(←這四個字，頂格，小四，楷體or楷體_GB2312，加黑)

[1](中文宋體，英文 Times New Roman，小五，英文的參考文獻(xiàn)留著，中文參考文獻(xiàn)對應(yīng)的英文部分刪掉。)

空一行

作者信息(宋體、小五)：作者信息不留照片和聯(lián)系方式，寫清姓名、年齡、公司、職位、職稱、工作成就成果就好。

基金項(xiàng)目（黑體、小五）：具體內(nèi)容

最后全文選中，英文字體部分全文重新選Times New Roman，段落選多倍行距1.25，除標(biāo)題每正文自然段需要首行縮進(jìn)2字符

↓范文如下，格式可以直接照搬

全氟辛酸在垃圾焚燒廠滲濾液處理中的去除效果及影響因素研究

曾曉嵐1,2  付楠楠1,2  孫現(xiàn)紅1,2  陳亮1,2  魏慶1,2 黃子誠3 丁文川1,2

(1.重慶大學(xué) ，三峽庫區(qū)生態(tài)環(huán)境教育部重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，重慶，400045；2.重慶大學(xué) ，低碳綠色建筑國際聯(lián)合研究中心，重慶，400045；3.重慶市巴蜀中學(xué))

摘 要：采用高效液相色譜串聯(lián)質(zhì)譜對重慶市某垃圾焚燒廠滲濾液各處理工藝進(jìn)出水中全氟辛酸（PFOA）的濃度進(jìn)行分析測定，針對各個工藝單元進(jìn)出水PFOA濃度，分別探究了不同季節(jié)下UASB、好氧池、UF及DTRO系統(tǒng)對PFOA的去除效果，并采用一元回歸法分析了溫度、pH、DO、膜口壓力及運(yùn)行壓力因素與PFOA去除率的相關(guān)性。結(jié)果表明：不同季節(jié)對UASB、好氧池中PFOA去除率的影響顯著，而對UF、DTRO系統(tǒng)的影響不大；pH、溫度及好氧池DO與PFOA去除率呈顯著的負(fù)相關(guān)性，UF膜口壓力、DTRO運(yùn)行壓力與PFOA去除率呈顯著的正相關(guān)性；且DTRO系統(tǒng)是滲濾液中PFOA去除的主要途徑。 

關(guān)鍵詞：全氟辛酸；垃圾焚燒廠；滲濾液；去除效果；影響因素

引言

全氟辛酸（Perfluorooctanoic acid，PFOA）具有較好的表面活性、疏水疏油性、熱穩(wěn)定性及較低表面張力，被廣泛地應(yīng)用于工業(yè)生產(chǎn)及生活[1]，其不僅是消防材料、氟塑料、氟橡膠及有機(jī)氟織物整理劑等在生產(chǎn)過程中不可缺少的原料[2]，還是一種涂料助劑，能顯著提高涂料使用中涂抹均勻度，可用于制成特殊的既防水又防油的皮革、紙張及紡織品等，是現(xiàn)代包裝材料中所使用的一種常見化學(xué)物質(zhì)。PFOA具有難降解性和生物蓄積性，會對生物體的組織和器官等造成嚴(yán)重影響。已有研究表明：PFOA對遺傳、免疫、生殖、發(fā)育及神經(jīng)系統(tǒng)等具有多種毒性，受影響的器官主要包括肝臟、腎臟、脾臟及肺等[4~7]。隨著PFOA的廣泛應(yīng)用，其毒性問題也越發(fā)嚴(yán)重，加之其毒性強(qiáng)、半衰期長，而受到國內(nèi)外學(xué)者的廣泛關(guān)注[8~10]。

隨著城市化推進(jìn)和人口遞增，我國城市生活垃圾的產(chǎn)生量也以每年10%的速度迅猛增長[11]，城市生活垃圾成為生態(tài)環(huán)境的一個重要污染源。目前主要的生活垃圾處理方式是衛(wèi)生填埋和焚燒，其中衛(wèi)生填埋的應(yīng)用最為廣泛，而焚燒發(fā)電以其獨(dú)特的優(yōu)勢正在迅速發(fā)展成為我國城市生活垃圾處理的重要方式，二者在處理過程中均會產(chǎn)生滲濾液。已有Li [12] 提出，垃圾滲濾液也是環(huán)境中PFOA的重要來源與歸趨。劉慶[13]在研究廣州和深圳垃圾填埋場滲濾液中的全氟化合物(Perfluorinated compounds，PFCs)時發(fā)現(xiàn)，二者PFOA濃度分別為276.6 ng/L和167.4 ng/L，占所測PFCs的37.6 %和49.5 %，是最主要的一種PFCs。目前關(guān)于垃圾處理系統(tǒng)中PFOA的研究還主要集中于垃圾填埋場滲濾液，Carin A H等[14]研究了美國6個垃圾填埋場滲濾液中PFCs的污染水平，其中PFOA的檢出濃度最高，其范圍為380~1000 ng/L。Hong Yan等[15]對中國5個填埋場的垃圾滲濾液中全氟烷基酸（Perfluoroalkyl acids，PFAAs）濃度進(jìn)行測定時發(fā)現(xiàn)，PFAAs的濃度為7280~292,000 ng/L，處理后PFAAs的濃度降至98.4 ~ 282,000 ng/L，且PFOA是最主要的PFAAs。

由于堆放時間和堆放方式不同，垃圾焚燒廠與填埋場的滲濾液水質(zhì)存在一定差異，其中垃圾焚燒廠滲濾液水質(zhì)特征主要表現(xiàn)為COD、BOD5較高，NH3-N及重金屬含量高，水質(zhì)水量變化大[15, 16]，營養(yǎng)比例失調(diào)等[15, 17]。生活垃圾進(jìn)行焚燒發(fā)電前，需要在垃圾貯坑堆放3~5天，在此堆置過程中，垃圾內(nèi)部含有的部分PFOA會隨著滲濾液的產(chǎn)生而浸出。垃圾滲濾液中PFOA經(jīng)滲濾液處理工藝處理后分別進(jìn)入了濃縮污泥、濃縮液及出水中，濃縮液及濃縮污泥中的PFOA經(jīng)焚燒爐焚燒處理后將被徹底分解[18, 19]。因此，滲濾液處理出水可能是焚燒廠生活垃圾中PFOA進(jìn)入環(huán)境產(chǎn)生污染的主要途徑。然而，對于垃圾焚燒廠滲濾液處理工藝中PFOA去除效果及其影響因素卻鮮有報道。因此，考察垃圾焚燒廠滲濾液主要處理工藝對PFOA的去除效果，研究其主要的影響因素，并對PFOA的環(huán)境污染進(jìn)行分析具有重要的環(huán)保意義。

研究選擇重慶市內(nèi)某典型焚燒廠垃圾滲濾液處理工藝，通過在各處理單元的進(jìn)出水口取樣，采用高效液相色譜串聯(lián)質(zhì)譜對其中PFOA濃度進(jìn)行測定，研究不同季節(jié)UASB、好氧池、UF及碟管式反滲透（DTRO）系統(tǒng)對PFOA的去除效果，并采用一元回歸法分析溫度、pH、DO、膜口壓力及運(yùn)行壓力因素對PFOA去除的影響，以期為控制垃圾滲濾液中PFOA的濃度并降低其環(huán)境污染提供理論支持與科學(xué)依據(jù)。

1試驗(yàn)材料與方法

1.1試驗(yàn)水樣

研究針對重慶市某垃圾焚燒廠的滲濾液處理工藝各進(jìn)出水進(jìn)行取樣測定。由于PFOA可能吸附在玻璃上，本實(shí)驗(yàn)所涉及的器皿均為聚丙烯材質(zhì)，使用前均用甲醇潤洗。滲濾液處理流程及采樣點(diǎn)見圖1。樣品分別在2017年10月19日、11月12日、12月26日、2018年1月26日、3月17日和4月6日采集。滲濾液樣品每日采集2次，每次間隔1小時，每次采集溶液體積各500ml，將2次采集的滲濾液樣品混合儲存在1L的樣品瓶中。

注：  —表示滲濾液取樣點(diǎn)； 

圖1 滲濾液處理流程圖

1.2試驗(yàn)材料及儀器

實(shí)驗(yàn)主要試劑：全氟辛酸（PFOA），純度≥98%，色譜純，阿拉丁生化科技股份有限公司；甲醇（CH3OH），色譜純，成都科龍化工試劑廠；甲酸（HCOOH），色譜純，成都科龍化工試劑廠；乙酸（CH3COOH），色譜純，成都科龍化工試劑廠；氨水（NH3·H2O），優(yōu)級純，重慶川東化工有限公司。

實(shí)驗(yàn)主要儀器：型號Agilent1200液相色譜儀與型號Agilent 6410三重串聯(lián)四極桿質(zhì)譜儀，美國安捷倫公司；WAX與HLB固相萃取柱，沃世特公司；型號TG-16醫(yī)用離心機(jī)，四川蜀科有限公司。

1.3試驗(yàn)方案

分別取滲濾液處理過程中UASB池、好氧池、UF系統(tǒng)、DTRO系統(tǒng)在不同時間段內(nèi)的進(jìn)出水水樣，測定其PFOA濃度；同時監(jiān)測UASB系統(tǒng)內(nèi)溫度、pH值；好氧池內(nèi)水溫、pH值、溶解氧（DO）濃度；UF系統(tǒng)中膜口壓力、pH值；DTRO系統(tǒng)中溫度、pH及運(yùn)行壓力。

1.4分析項(xiàng)目及方法

PFOA：高效液相色譜串聯(lián)質(zhì)譜儀（UPLC-MS/MS）測定法[20] ，色譜柱為Agilent EC-C18（100m×2.1mm，2.7µm），流動相A為5mM乙酸銨，流動相B為甲醇，柱溫為30℃，流速為0.22mL/min，進(jìn)樣量為5µL；溫度：溫度儀測定法；pH值：pH儀測定法；DO：便攜式DO儀電極測定法；膜口壓力、運(yùn)行壓力：壓力測量儀測定法。   

2結(jié)果與討論

2.1 UASB工藝對PFOA去除效果及影響因素

UASB工藝中不同時間段進(jìn)出水PFOA濃度見圖2。

圖2  UASB工藝中進(jìn)出水PFOA濃度

由圖2可知，在6個月的研究期間，UASB進(jìn)水PFOA濃度呈現(xiàn)出逐漸上升趨勢；UASB系統(tǒng)在10、11、12、1月份對 PFOA的去除率較高，達(dá)8.2%~37.3%，考慮到PFOA是最終降解產(chǎn)物，不能再進(jìn)一步被微生物降解[21]，而污泥吸附是去除PFOA的主要途徑 [22]，故該階段很可能是由于季節(jié)性變化導(dǎo)致污泥活性改變，吸附能力增強(qiáng)，進(jìn)而使得PFOA去除率提高。UASB系統(tǒng)在3、4月時出水中PFOA濃度超過進(jìn)水濃度，其去除率呈負(fù)值，表明水體中存在額外生成的PFOA，有學(xué)者認(rèn)為前體物質(zhì)在厭氧條件下的降解生成PFOA可能是厭氧消化污泥[23,24]和垃圾滲濾液[25,26]中PFOA的重要來源。考慮到上述作用主要由微生物的性能決定，而微生物的活性和降解速率等可能受UASB反應(yīng)器中相關(guān)水質(zhì)因素影響，故研究在測定UASB反應(yīng)器進(jìn)水出中PFOA濃度的同時也測定了反應(yīng)器中與微生物性能相關(guān)的一些指標(biāo)：COD、NH3-N、MLSS、電導(dǎo)率、pH和溫度，以進(jìn)一步輔助分析PFOA的變化趨勢為進(jìn)一步探究影響PFOA去除率的影響因素。水質(zhì)指標(biāo)COD、NH3-N、MLSS、電導(dǎo)率與PFOA的去除率間的相關(guān)性并不顯著（P＞0.05），因此可忽略上述四種因素對PFOA去除率產(chǎn)生的影響。pH、溫度與PFOA的去除率間有顯著的相關(guān)性，其兩因素與PFOA去除率相關(guān)性見圖3。

圖3  UASB中溫度、pH與PFOA去除率相關(guān)性    

由圖3可知，UASB反應(yīng)器內(nèi)pH、溫度與PFOA去除率均呈極顯著的負(fù)相關(guān)性（p＜0.01）。在pH為 7.5~8.5范圍內(nèi)，PFOA去除率隨pH升高而降低，其原因可能在于堿性環(huán)境更有利于UASB中厭氧微生物降解前體物質(zhì)繼而生成PFOA[27]，導(dǎo)致PFOA去除率降低；而在30~50 ℃范圍內(nèi)，PFOA去除率隨溫度升高而降低，可能是在相對較高溫度條件下，滲濾液中微生物降解前體物質(zhì)較多造成PFOA濃度升高，高祥[28]也在研究前體物質(zhì)厭氧條件下降解生成PFOA的影響因素時發(fā)現(xiàn)在約50℃時，前體物質(zhì)的降解速率最快，也即PFOA產(chǎn)率越高。由圖2、圖3實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)表明，冬季在溫度較低、pH較低條件下，出水中PFOA濃度降低，PFOA去除率較高。春季溫度升高，pH值增大，出水中PFOA濃度明顯增加，PFOA去除率呈現(xiàn)負(fù)值，也即證實(shí)溫度升高、pH值增大有利于前體物質(zhì)生成PFOA。故控制UASB工藝中溫度約30~35，pH值為7.5~8可降低前體物質(zhì)降解生成PFOA可能性，提高PFOA的去除率。

2.2好氧池對PFOA去除效果及影響因素

好氧池中不同時間段進(jìn)出水PFOA濃度見圖4：

圖4  好氧池工藝中進(jìn)出水PFOA濃度

基于滲濾液處理工藝流程，好氧池進(jìn)水即UASB出水，故兩者保持相同的增長趨勢。如圖4示，冬季（12月、1月）進(jìn)出水PFOA濃度變化濃度較小，而PFOA濃度在秋季（10、11月）和春季（3、4月）明顯高于進(jìn)水，有可能是好氧微生物活性較高，使PFOA前體物質(zhì)降解生成了更多PFOA[29,30]；在好氧池對PFOA去除率方面：10、11、3、4月份的PFOA去除率為負(fù)（-152.4%~ -63.1%），表明PFOA前體物質(zhì)降解顯著，且PFOA生成量要明顯遠(yuǎn)高于污泥對其吸附量[31.32]，但在冬季（12、1月）對PFOA有去除效果，去除率為9.9%~14.9%，可能是好氧生物受溫度影響，隨溫度降低導(dǎo)致前體物降解生成PFOA量減少，而通過污泥吸附去除的PFOA高于其生成量[33]，綜合作用下使得PFOA濃度降低。好氧池中PFOA的濃度變化主要是由于前體物質(zhì)的降解生成PFOA和污泥吸附等作用導(dǎo)致�？紤]到上述作用主要由微生物的性能決定，而微生物的活性和降解速率等可能受好氧池中相關(guān)水質(zhì)因素影響，故研究在測定好氧池進(jìn)水出中PFOA濃度的同時也測定了好氧池中與微生物性能相關(guān)的一些指標(biāo)：COD、NH3-N、MLSS、電導(dǎo)率、風(fēng)溫、DO、pH和池溫，以進(jìn)一步輔助分析PFOA的變化趨勢，研究發(fā)現(xiàn)COD、NH3-N、MLSS、電導(dǎo)率、風(fēng)溫與PFOA去除率間的相關(guān)性并不顯著（P＞0.05）；池溫、pH和DO與PFOA的去除率呈現(xiàn)明顯的相關(guān)性。其3因素與PFOA去除率相關(guān)性見圖5。

圖5  好氧池中溫度、pH和DO與PFOA去除率相關(guān)性

由圖5可知，好氧池中溫度、pH與PFOA變化率呈現(xiàn)顯著的負(fù)相關(guān)性（P<0.05），溫度、pH與DO濃度在低域值時，好氧池出水中PFOA濃度較低。當(dāng)水溫在30~40℃范圍時，PFOA去除率隨溫度升高而降低，當(dāng)pH為7.5~8.5范圍時，PFOA去除率隨pH升高而減小，兩者與UASB中情況一致，表明在PFOA去除方面，溫度、pH對厭氧、好氧菌的影響具有相同作用。金羽[34]研究發(fā)現(xiàn)溫度升高，好氧池內(nèi)好氧微生物活性能力會升高，而pH值越接近中性時PFOA的生成速率越低[35]。好氧池中DO濃度與PFOA變化率呈現(xiàn)極顯著的負(fù)相關(guān)性（P<0.01），當(dāng)DO濃度在1.5~4.5 mg/L時，PFOA去除率隨著DO濃度升高而逐漸降低，因?yàn)樵谝欢ǚ秶鷥?nèi)越高DO濃度下的微生物活性越高，其降解前體物質(zhì)的能力高于污泥吸附PFOA的能力，因而PFOA的去除率降低，這與目前研究情況相符[36]。綜上所述，溫度降低，pH值減小，低DO濃度可抑制前體物質(zhì)轉(zhuǎn)化生成PFOA，提高PFOA去除率。

2.3 UF系統(tǒng)對PFOA去除效果及影響因素

UF系統(tǒng)中不同時間段進(jìn)出水PFOA濃度見圖6：

圖6 UF工藝中進(jìn)出水PFOA濃度

由上圖6可知，UF系統(tǒng)進(jìn)水與好氧池出水PFOA濃度保持同樣趨勢，而出水PFOA濃度都比進(jìn)水低，說明PFOA在一定程度上被去除。由于PFOA吸附在滲濾液中的懸浮物或者膠體上，超濾膜在截留滲濾液中微生物、懸浮物或者膠體物質(zhì)時PFOA被截留去除[14,37]。UF系統(tǒng)內(nèi)PFOA去除率相對穩(wěn)定，去除率可達(dá)25.2%~36.7%，且隨季節(jié)變化波動相對不顯著，表明UF系統(tǒng)對PFOA去除主要是物理吸附和截留作用。考慮到上述作用機(jī)制可能是膜通量導(dǎo)致的，而膜通量受滲濾液水質(zhì)和膜口壓力的影響，故研究在考察UF系統(tǒng)對PFOA的去除效果時也測定了滲濾液的COD、NH3-N、MLSS、電導(dǎo)率、pH及UF系統(tǒng)的膜口壓力，以進(jìn)一步輔助分析PFOA的變化趨勢。經(jīng)過實(shí)驗(yàn)測定，發(fā)現(xiàn)COD、NH3-N、MLSS、電導(dǎo)率與PFOA的去除率相關(guān)性并不顯著（P＞0.05），因此可忽略上述四種因素對PFOA去除率產(chǎn)生的影響。膜口壓力和pH與PFOA的去除率呈現(xiàn)明顯的相關(guān)性，兩者與PFOA去除率相關(guān)性見圖7。

圖7 UF系統(tǒng)中pH、膜口壓力與PFOA去除率相關(guān)性

由上圖7可知，在不同研究時間內(nèi)，UF系統(tǒng)的膜口壓力與PFOA去除率呈顯著的正相關(guān)性（P<0.05），表明當(dāng)膜口壓力在5 ~7 bar時，UF系統(tǒng)對PFOA去除率隨著膜口壓力升高呈增加趨勢，其原因是膜口壓力升高，使膜通量增大，對PFOA的物理吸附和截留增大[38]；pH與PFOA去除率呈顯著的負(fù)相關(guān)（P＜0.05），說明當(dāng)UF系統(tǒng)pH在8~9范圍時，pH值越大，UF系統(tǒng)對PFOA去除作用越小。由實(shí)驗(yàn)測定值可知，秋季（10、11月）與春季（3、4月）在同樣的膜口壓力條件下，pH值較高時，PFOA去除率較高，這與目前的研究是符合的。曾有研究表明pH在5~9時，隨著pH降低，超濾膜對小于1kDa有機(jī)物分子的去除率明顯增加，而PFOA的分子量在413 Da左右[38,39]，故有可能是pH變化影響了超濾膜截留特性使得超濾膜對PFOA截留率提升。綜上所述，在UF系統(tǒng)中，增大pH在8~9范圍值或適當(dāng)增大膜口壓力，有利于UF系統(tǒng)對PFOA的去除。

2.4 DTRO系統(tǒng)對PFOA去除效果及影響因素

DTRO系統(tǒng)中不同時間段進(jìn)出水PFOA濃度見圖8：

圖8 DTRO工藝中進(jìn)出水PFOA濃度

由上圖8可知，不同研究時間內(nèi)DTRO系統(tǒng)出水中PFOA濃度較進(jìn)水均降低顯著，PFOA出水范圍在60.5~97.0 ng/L，相對于UASB、好氧池、UF單元對PFOA的去除作用，DTRO系統(tǒng)是去除PFOA的主要途徑，表明DTRO膜對PFOA有明顯的截留作用，其原因在于反滲透膜主要截留100~300 Da分子量有機(jī)物，而PFOA的分子量約在413 Da，故反滲透膜對滲濾液中PFOA去除作用顯著[37]。DTRO系統(tǒng)中PFOA去除率在60.5%~97.0%，考慮到滲濾液水質(zhì)和膜運(yùn)行壓力等會影響膜通量變化，進(jìn)而可能會影響到DTRO系統(tǒng)對PFOA的去除效率。研究在考察DTRO系統(tǒng)對PFOA的去除效果時，同時也測定了滲濾液的COD、NH3-N、電導(dǎo)率、溫度、pH及DTRO系統(tǒng)的運(yùn)行壓力。發(fā)現(xiàn)去除率隨取樣時間節(jié)點(diǎn)下的變化與DTRO系統(tǒng)中溫度、pH及運(yùn)行壓力與PFOA去除率有關(guān)，各因素與PFOA去除率相關(guān)性見圖9。

圖9 DTRO系統(tǒng)中溫度、pH、運(yùn)行壓力與PFOA去除率相關(guān)性

由圖9可知，DTRO系統(tǒng)溫度與PFOA去除率呈顯著的正相關(guān)性（P＜0.05），表明當(dāng)進(jìn)水溫度在28~35℃范圍時，較高溫度條件下對PFOA去除趨勢越好，由于水粘度隨著溫度升高而逐漸下降，產(chǎn)水通量會逐漸升高，進(jìn)而膜通量會增大[40]，對PFOA的物理吸附和截留率也提高；DTRO系統(tǒng)pH與PFOA去除率呈顯著負(fù)相關(guān)（P＜0.01），說明pH在5~7范圍時，pH值越高越不利于DTRO系統(tǒng)對PFOA的去除，其原因是當(dāng)水樣呈現(xiàn)弱酸性時，會增強(qiáng)了無機(jī)鹽的溶解性，膜面受污染加重，通量衰減。有學(xué)者研究表明最適宜的反滲透pH范圍為5~6[41]；DTRO系統(tǒng)運(yùn)行壓力與PFOA去除率呈極顯著的正相關(guān)性（P＜0.01），表明當(dāng)DTRO系統(tǒng)的運(yùn)行壓力在40~55 bar范圍內(nèi)時， PFOA去除率隨著運(yùn)行壓力增加呈升高趨勢，與UF系統(tǒng)中情況相同,膜壓力升高，膜通量增大隨之PFOA去除率升高。故在DTRO系統(tǒng)中適當(dāng)增加水溫，降低pH，增大膜運(yùn)行壓力有利于提高PFOA去除率。

3結(jié)論

（1）滲濾液處理工藝中UASB及好氧池對PFOA去除效果受不同取樣季節(jié)水質(zhì)指標(biāo)的影響顯著，均表現(xiàn)出在冬季（12月、1月）時的去除率更高。UASB中PFOA的去除主要受溫度與pH值影響，都呈現(xiàn)極顯著的負(fù)相關(guān)性（p＜0.01），系統(tǒng)出水PFOA濃度在春季（3、4月）較進(jìn)水顯著增加；好氧池中PFOA受溫度、pH值和DO濃度影響，都表現(xiàn)顯著的負(fù)相關(guān)性（P<0.05），整體系統(tǒng)對PFOA去除效果甚微。

（2）UF及DTRO系統(tǒng)的PFOA去除效果受取樣季節(jié)的影響相對不顯著。UF系統(tǒng)對PFOA的去除率在25.2%~36.7%，影響因素主要是膜口壓力與pH值，系統(tǒng)對PFOA去除率與膜口壓力呈正相關(guān)性，與pH值呈負(fù)相關(guān)性。DTRO系統(tǒng)對PFOA的去除率在60.5%~97.0%，系統(tǒng)中溫度、pH值與運(yùn)行壓力是主要影響PFOA去除的因素，溫度、運(yùn)行壓力與PFOA去除率呈現(xiàn)正相關(guān)性，pH值呈顯著負(fù)相關(guān)（P＜0.01）。

（3）在焚燒廠滲濾液處理工藝中，生化處理單元對PFOA去除效果微小，膜處理系統(tǒng)去除效果顯著，并且膜處理系統(tǒng)受季節(jié)變化影響小。DTRO系統(tǒng)對PFOA去除率高達(dá)97%，因此DTRO系統(tǒng)是焚燒廠滲濾液中PFOA去除的主要途徑。

4創(chuàng)新點(diǎn)

     研究中探討了垃圾焚燒廠滲濾液主要處理工藝對全氟辛酸的去除效果以及影響因素。首次對垃圾焚燒廠中滲濾液的全氟辛酸進(jìn)行關(guān)注研究，并分別對各工藝進(jìn)出水中全氟辛酸濃度進(jìn)行測定，尋求全氟辛酸污染風(fēng)險較低的垃圾滲濾液處理方式。

參考文獻(xiàn)：

[1]KISSA E. Fluorinated surfactants and repellents[J]. Textile Research Journal, 2001,71(8):750c.

[2]梅勝放. 我國PFOS/PFOA的生產(chǎn)、應(yīng)用以及國內(nèi)外標(biāo)準(zhǔn)現(xiàn)狀[J]. 有機(jī)氟工業(yè), 2008(01):21-25.

[3]王利兵, 呂剛, 劉紹從, 等. 包裝材料中全氟辛酸(PFOA)及其鹽類物質(zhì)檢測技術(shù)研究[J]. 中國包裝, 2006(03):105.

[4]GONZALEZ M G, OLIVEROS E, WORNER M, et al. Vacuum-ultraviolet photolysis of aqueous reaction systems[J]. JOURNAL OF PHOTOCHEMISTRY AND PHOTOBIOLOGY C-PHOTOCHEMISTRY REVIEWS, 2004,5(3):225-246.

[5]HUNDLEY S G, SARRIF A M, KENNEDY G L. Absorption, distribution, and excretion of ammonium perfluorooctanoate (APFO) after oral administration to various species[J]. DRUG AND CHEMICAL TOXICOLOGY, 2006,29(2):137-145.

[6]YANG Q, XIE Y, DEPIERRE J W. Effects of peroxisome proliferators on the thymus and spleen of mice[J]. CLINICAL AND EXPERIMENTAL IMMUNOLOGY, 2000,122(2):219-226.

[7]CRITTENDEN J C, HU S M, HAND D W, et al. A kinetic model for H2O2/UV process in a completely mixed batch reactor[J]. WATER RESEARCH, 1999,33(10):2315-2328.

[8]楊琳, 李敬光. 全氟化合物前體物質(zhì)生物轉(zhuǎn)化與毒性研究進(jìn)展[J]. 環(huán)境化學(xué), 2015(4):649-655.

[9]BLAKE D K, AND R D H, CRAIG S C. Fluorinated Organics in the Biosphere[J]. Environmental Science & Technology, 1997,31(9):2445-2454.

[10]孫巖. 碳納米管海綿吸附和電氧化去除水中PFOA 的研究[M].

[11]張英民, 尚曉博, 李開明, 等. 城市生活垃圾處理技術(shù)現(xiàn)狀與管理對策[J]. 生態(tài)環(huán)境學(xué)報, 2011,20(2):389-396.

[12]LI B, DANON-SCHAFFER M N, LI L Y, et al. Occurrence of PFCs and PBDEs in Landfill Leachates from Across Canada[J]. Water Air & Soil Pollution, 2012,223(6):3365-3372.

[13]劉慶. 珠三角地區(qū)典型污染源及地下水中全氟化合物的分布特征研究[D]. 蘭州交通大學(xué), 2014.

[14]HUSET C A, BARLAZ M A, BAROFSKY D F, et al. Quantitative determination of fluorochemicals in municipal landfill leachates[J]. Chemosphere, 2011,82(10):1380-1386.

[15]YAN H, COUSINS I T, ZHANG C, et al. Perfluoroalkyl acids in municipal landfill leachates from China: Occurrence, fate during leachate treatment and potential impact on groundwater[J]. Science of The Total Environment, 2015,524-525:23-31.

[16]葉杰旭. 混凝-Fenton法預(yù)處理高濃度制藥廢水的研究[D]. 哈爾濱工業(yè)大學(xué), 2007.

[17]雙膜法（MBR+DT-RO）處理城市垃圾焚燒廠滲濾液的試驗(yàn)研究[D]. 西南交通大學(xué), 2006.

[18]張鳴. 宜興生活垃圾焚燒廠滲濾液處理技術(shù)應(yīng)用研究[D]. 清華大學(xué), 2014.

[19] YAMADA T, TAYLOR P H, BUCK R C, et al. Thermal degradation of fluorotelomer treated articles and related materials[J]. Chemosphere, 2005,61(7):974-984.

[20]金玲. 光化學(xué)降解水中全氟辛烷磺酸及其替代物的研究[D]. 清華大學(xué), 2014.

[21]Hu J, Yu J, Tanaka S, et al. Perfluorooctane Sulfonate (PFOS) and Perfluorooctanoic Acid (PFOA) in Water Environment of Singapore[J]. Water Air & Soil Pollution, 2011, 216(1-4): 179-191. 

[22]萬藝. 青島市不同水體環(huán)境中全氟化合物的時空變化特征研究[D]. 

[23]周琴, 欒萱, 潘綱. 水中典型全氟化合物的吸附行為[J]. 科學(xué)通報, 2012,1(17):1526-1532.

[24]SCHULTZ M M, BAROFSKY D F, FIELD J A. Quantitative determination of fluorinated alkyl substances by large-volume-injection liquid chromatography tandem mass spectrometry-characterization of municipal wastewaters[J]. Environmental Science & Technology, 2006,40(1):289-295.

[25]SUN H, GERECKE A C, GIGER W, et al. Long-chain perfluorinated chemicals in digested sewage sludges in Switzerland[J]. ENVIRONMENTAL POLLUTION, 2011,159(2):654-662.

[26]李飛, 陳軼丹, 楊志敏, 等. 8:2氟調(diào)聚醇(8:2FTOH)厭氧生物降解特性[J]. 中國環(huán)境科學(xué), 2016(11):3295-3303.

[27]ALLRED B M, LANG J R, BARLAZ M A, et al. Physical and Biological Release of Poly- and Perfluoroalkyl Substances (PFASs) from Municipal Solid Waste in Anaerobic Model Landfill Reactors[J]. ENVIRONMENTAL SCIENCE & TECHNOLOGY, 2015,49(13):7648-7656.

[28]高祥. 8:2氟調(diào)聚醇和全氟辛酸厭氧生物降解特性研究[D]. 華僑大學(xué), 2015.

[29]NING W, BOGDAN S, BUCK R C, et al. Fluorotelomer alcohol biodegradation-direct evidence that perfluorinated carbon chains breakdown[J]. Environmental Science & Technology, 2005,39(19):7516.

[30]D'EON J C, MABURY S A. Production of perfluorinated carboxylic acids (PFCAs) from the biotransformation of polyfluoroalkyl phosphate surfactants (PAPS): exploring routes of human contamination[J]. Environmental Science & Technology, 2007,41(13):4799.

[31]陳紅瑞, 張昱, 楊敏. 全氟化合物前體物氟調(diào)醇的檢測方法、環(huán)境分布及轉(zhuǎn)化研究進(jìn)展[J]. 環(huán)境化學(xué), 2015, 34(12): 2170-2178. 

[32]Liu J, Lee L S, Nies L F, et al. Biotransformation of 8: 2 fluorotelomer alcohol in soil and by soil bacteria isolates. [J]. Environmental Science & Technology, 2007, 41(23): 8024. 

[33]Han X, Kemper R A, Jepson G W. Subcellular distribution and protein binding of perfluorooctanoic acid in rat liver and kidney. [J]. Drug & Chemical Toxicology, 2005, 28(2): 197-209. 

[34]金羽. 溫度對A2/O系統(tǒng)的影響特征及脫氮除磷強(qiáng)化技術(shù)研究[D]. 哈爾濱工業(yè)大學(xué), 2013. 

[35]Wang N, Szostek B, Buck R C, et al. Fluorotelomer alcohol biodegradation-direct evidence that perfluorinated carbon chains breakdown[J]. Environmental Science & Technology, 2005, 39(19): 7516-28. 

[36]張憲忠. 全氟化合物在污水處理廠中的歸趨研究[D]. 南開大學(xué), 2010.

[37]黃俊. 全氟化合物的檢測方法開發(fā)及在污水處理中的殘留特征[D]. 哈爾濱工業(yè)大學(xué), 2010. 

[38]Thompson J, Eaglesham G, Reungoat J, et al. Removal of PFOS, PFOA and other perfluoroalkyl acids at water reclamation plants in South East Queensland Australia. [J]. Chemosphere, 2011, 82(1): 9-17. 

[39]Zhang Y, Tang C Y, Li G. The role of hydrodynamic conditions and pH on algal-rich water fouling of ultrafiltration. [J]. Water Research, 2012, 46(15): 4783-4789. 

[40]Dong B Z, Chen Y, Gao N Y, et al. Effect of pH on UF membrane fouling[J]. Desalination, 2006, 195(1): 201-208. 

[41]劉飛. DTRO工藝處理垃圾滲濾液的研究[J]. 環(huán)境科技, 2015(2): 25-29.

[42]袁維芳, 湯克敏. 反滲透法處理城市垃圾填埋場滲濾液[J]. 水處理技術(shù), 1997(6): 333-336.

作者信息：曾曉嵐，女，出生年月，職位是，職稱是，曾任XXXXXX，目前就職于重慶大學(xué)，主攻XXXX方面的工作。

基金項(xiàng)目：重慶市教育委員會科學(xué)技術(shù)研究項(xiàng)目（KJ1740467）；重慶大學(xué)大型儀器設(shè)備開放基金（201712150045）