來源 | 最高人民法院

 從“最高人民法院”微信公眾號獲悉，最高法5日發(fā)布2021年度環(huán)境資源審判典型案例，公開典型案例15個，環(huán)衛(wèi)科技網(wǎng)發(fā)現(xiàn)其中3個案例與環(huán)衛(wèi)行業(yè)相關，包括太原某環(huán)衛(wèi)公司清運處置醫(yī)療廢物污染環(huán)境案、鹽城某垃圾焚燒項目大氣污染案和梧州市某環(huán)保公司滲濾液處理臺賬造假案。

● 被告單位太原某環(huán)衛(wèi)工程設備有限公司等污染環(huán)境案

1、基本案情

被告單位太原某環(huán)衛(wèi)工程設備有限公司具有醫(yī)療廢物經(jīng)營許可證，負責清運、焚燒處置太原市六城區(qū)醫(yī)院及診所的醫(yī)療廢物。

因污水處理能力不足，該公司總經(jīng)理王某康與副總經(jīng)理經(jīng)預謀決定將處置醫(yī)療廢物過程中產(chǎn)生的污水外排傾倒，該公司環(huán)保部及污水處理站工作人員將污水排放至新溝村、港道村土地中。

經(jīng)監(jiān)測、鑒定，傾倒的污水含有汞、鎘、鉛、銅、鉻、鋅等重金屬。污水傾倒致傾倒地點及周邊土壤氯離子和全鹽含量升高，對生態(tài)環(huán)境造成損害。

2、裁判結果

山西省太原市迎澤區(qū)人民法院一審認為，各被告人作為公司相關負責人及污水處理工作人員，主觀上對公司處置醫(yī)療廢物經(jīng)營范圍及污水不得外排的規(guī)定明知，客觀上未經(jīng)環(huán)保監(jiān)管部門批準私自將未經(jīng)處理的大量污水傾倒在廠區(qū)附近村莊土壤中，對傾倒場地的土壤造成損害后果，應以污染環(huán)境罪追究被告單位及各被告人刑事責任。

判決被告單位太原某環(huán)衛(wèi)工程設備有限公司、被告人王某康等犯污染環(huán)境罪，判處太原某環(huán)衛(wèi)工程設備有限公司罰金人民幣一百萬元，判處被告人王某康等有期徒刑一年二個月至十個月不等，并處罰金。該案一審判決已發(fā)生法律效力。

3、典型意義

本案是因醫(yī)療廢物處置企業(yè)非法傾倒生產(chǎn)作業(yè)污水引發(fā)的刑事案件。在當前疫情防控常態(tài)化、醫(yī)療廢物處置壓力不斷增加情況下，非法傾倒處置醫(yī)療廢物產(chǎn)生的污水不僅對環(huán)境產(chǎn)生污染，也會嚴重威脅人民群眾身體健康。

人民法院綜合被告單位和被告人客觀上未經(jīng)批準擅自排污行為方式和主觀上明知的態(tài)度，依法追究其非法傾倒醫(yī)療廢物污水污染環(huán)境刑事責任，彰顯了人民法院嚴厲打擊危害人民群眾身體健康犯罪行為的鮮明態(tài)度，有助于警示醫(yī)療廢物處置相關機構和人員依法依規(guī)開展污染物處置工作，避免因不當處置引發(fā)公共健康風險，具有較好的示范意義。

● 北京市朝陽區(qū)自然之友環(huán)境研究所訴江蘇某發(fā)電有限公司大氣污染民事公益訴訟案

1、基本案情

江蘇某發(fā)電有限公司系鹽城市區(qū)唯一的生活垃圾焚燒發(fā)電企業(yè)。按照國家規(guī)定，該公司垃圾焚燒發(fā)電項目自2016年1月1日起應執(zhí)行更為嚴格的新排放標準，由于未及時開展焚燒爐技術改造工作，導致二氧化硫、氮氧化物、顆粒物等大氣污染物一直不能實現(xiàn)達標排放。

環(huán)保監(jiān)管行政機關鑒于公司生產(chǎn)經(jīng)營業(yè)務涉及重大社會公共利益，多次對其處以罰款的行政處罰，未實施停產(chǎn)整治等強制措施。北京市朝陽區(qū)自然之友環(huán)境研究所以該公司為被告，提起民事公益訴訟。

2、裁判結果

江蘇省鹽城市中級人民法院一審認為，被告公司長期超標排放造成大氣污染，損害環(huán)境公共利益，應當承擔侵權責任，其因違反強制性排放標準未完成技術改造升級造成環(huán)境損害，故對其請求以停產(chǎn)技改、整體搬遷費用抵扣應予賠償生態(tài)修復費用的主張不予支持。

判令該公司賠償大氣環(huán)境治理費用5561511.93元，在江蘇省級媒體上向社會公開賠禮道歉，支付鑒定費等。江蘇省高級人民法院二審維持原判。

3、典型意義

本案是長江流域發(fā)電企業(yè)超標排污引發(fā)的大氣污染民事公益訴訟案件。長江流域產(chǎn)業(yè)結構升級責任重大，綠色發(fā)展?jié)摿�和勢能巨大，推進生產(chǎn)技術更新升級、產(chǎn)業(yè)結構優(yōu)化調(diào)整，是沿江流域政府和企業(yè)面臨的重要課題。

企業(yè)開展生產(chǎn)經(jīng)營以遵守國家環(huán)境保護規(guī)定為前提，應對標環(huán)境保護標準要求升級生產(chǎn)技術、改進經(jīng)營方式。超標排污企業(yè)本身具有改進技術避免污染的義務，案涉企業(yè)由于未及時開展技改工作，造成大氣污染損害后果，應承擔相應賠償責任。

本案明確以技改費用抵扣生態(tài)環(huán)境修復費用，應以引導、鼓勵、支持企業(yè)在沒有法律強制要求情況下，自覺采取措施節(jié)能減排、降低環(huán)境風險、維護環(huán)境公共利益為前提，對于正確把握技改抵扣適用條件及同類案件審理具有較好借鑒意義。

本案的依法審理有利于引導企業(yè)緊跟時代要求、推進技術更新?lián)Q代，在追求經(jīng)濟效益的同時履行環(huán)境保護社會責任，是人民法院貫徹長江保護法，加強長江流域生態(tài)環(huán)境保護的生動實踐。

● 梧州某環(huán)保實業(yè)有限公司訴梧州市某局行政處罰案

1、基本案情

梧州市某局查實梧州某環(huán)保實業(yè)有限公司滲濾液處理線的運行記錄日志未如實記錄清理、維修、停運設備的時間，存在臺賬弄虛作假違法行為，違反了水污染防治法相關規(guī)定，對該公司處以罰款五萬元。該公司不服訴至法院。

2、裁判結果

廣西壯族自治區(qū)梧州市長洲區(qū)人民法院一審認為，梧州市某局對水污染防治具有監(jiān)督管理職權，對弄虛作假行為具有處罰職責。

原告違法行為存在，梧州市某局認定事實清楚、證據(jù)確實充分、適用法律法規(guī)正確、處罰程序合法，判決駁回梧州某環(huán)保實業(yè)有限公司的訴訟請求。廣西壯族自治區(qū)梧州市中級人民法院二審維持原判。

3、典型意義

本案是排污單位未如實填寫環(huán)保設備運行臺賬日志、存在臺賬弄虛作假引發(fā)的環(huán)境污染行政處罰案件。

良好生態(tài)環(huán)境是最普惠的民生福祉，本案充分發(fā)揮行政審判職能以及行政訴訟對預防環(huán)境污染的作用，監(jiān)督支持環(huán)境保護行政主管部門依法積極履行行政監(jiān)管職責，為防治水環(huán)境污染提供強有力的司法服務和保障，對水污染行政處罰案件的處理具有一定的示范意義。