湖南省安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局關(guān)于對全省4家安全評價(jià)機(jī)構(gòu)違法違規(guī)出具安全評價(jià)報(bào)告的情況通報(bào)

湘安監(jiān)通報(bào)﹝2017﹞10號

各市州安監(jiān)局,安全生產(chǎn)中介服務(wù)機(jī)構(gòu):

近年來,各安全生產(chǎn)中介服務(wù)機(jī)構(gòu)認(rèn)真貫徹落實(shí)《安全生產(chǎn)法》《安全評價(jià)機(jī)構(gòu)管理規(guī)定》《安全生產(chǎn)檢測檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)管理規(guī)定》《職業(yè)衛(wèi)生技術(shù)服務(wù)機(jī)構(gòu)監(jiān)督管理暫行辦法》等相關(guān)法律法規(guī),加強(qiáng)內(nèi)部管理和過程控制,提高報(bào)告質(zhì)量,為全省安全生產(chǎn)發(fā)揮了技術(shù)支撐作用 。 但通過執(zhí)法檢查、事故調(diào)查、現(xiàn)場核查發(fā)現(xiàn),全省 4 家安全評價(jià)機(jī)構(gòu) 存在出具虛假、失實(shí)報(bào)告、未按照國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定從事安全評價(jià)活動(dòng)等違法違規(guī)問題,現(xiàn)將有關(guān)情況通報(bào)如下:

一、湖南金能安全科技有限責(zé)任公司違法出具虛假報(bào)告

2014 年 9 月 22 日,位于湖南省醴陵市浦口鎮(zhèn)保豐村的醴陵市浦口南陽出口鞭炮煙花廠發(fā)生重大火藥爆炸事故,造成 14 人死亡, 45 人受傷,直接經(jīng)濟(jì)損失 1669.86 萬元 。 經(jīng)湖南省人民政府 “9.22” 重大火藥爆炸事故調(diào)查組認(rèn)定, 湖南金能安全科技有限責(zé)任公司在南陽煙花廠的安全現(xiàn)價(jià)報(bào)告中所作出的安全評價(jià)結(jié)論與企業(yè)現(xiàn)場實(shí)際不符,對事故發(fā)生負(fù)有責(zé)任。2016 年 6 月 26 日,省安監(jiān)局執(zhí)法人員依法對金能安科公司進(jìn)行立案調(diào)查 。 經(jīng)調(diào)查取證發(fā)現(xiàn),金能安科公司為南陽煙花廠開展安全現(xiàn)狀評價(jià)時(shí),在事故倉庫區(qū)烘房未拆除、黑火藥存藥洞未搬遷、 108# 成品庫與 113# 值班室安全距離不符合規(guī)范要求的情況下 ,出具了“產(chǎn)品生產(chǎn)條件符合安全要求”的結(jié)論,隱瞞了不符合安全條件的關(guān)鍵問題,提供虛假報(bào)告。該公司的違法事實(shí)違反了《安全生產(chǎn)法》第八十九條之規(guī)定,省安監(jiān)局依法對金能安科公司作出沒收違法所得、罰款;報(bào)請國家安全監(jiān)管總局撤銷該公司甲級安全評價(jià)機(jī)構(gòu)資質(zhì)的行政處罰;對公司相關(guān)責(zé)任人作出罰款的行政處罰;公安機(jī)關(guān) 依法對1名評價(jià)師采取刑事措施。

二、長沙國順安防技術(shù)咨詢有限公司違規(guī)出具安全評價(jià)報(bào)告

2016 年 5 月 8 日,益陽市安監(jiān)局向省安監(jiān)局上報(bào)《關(guān)于申請將安全生產(chǎn)中介機(jī)構(gòu)行政處罰交由我局實(shí)施的請示》(益安監(jiān)〔 2016 〕 4 號),省安監(jiān)局批復(fù)同意將長沙國順安防技術(shù)咨詢有限公司涉嫌出具與實(shí)際情況不符報(bào)告違規(guī)案件交由益陽市安監(jiān)局管轄 。 經(jīng)益陽市安監(jiān)局執(zhí)法人員調(diào)查取證發(fā)現(xiàn), 2016 年 2 月 2 日,國順公司為桃江縣松木塘鎮(zhèn)錳礦出具的《桃江縣松木塘鎮(zhèn)錳礦安全現(xiàn)狀評價(jià)報(bào)告》存在與 現(xiàn)場實(shí)際嚴(yán)重不符、未按照有關(guān)法律、法規(guī)、規(guī)章和國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定從事安全評價(jià)活動(dòng)、內(nèi)部管理混亂,安全評價(jià)過程控制未有效實(shí)施的違規(guī)事實(shí) 。 該公司的違規(guī)事實(shí)違反了《安全評價(jià)機(jī)構(gòu)管理規(guī)定》有關(guān)規(guī)定,經(jīng)益陽市安監(jiān)局案件審理委員會(huì)集體討論決定,依法對國順公司作出在益陽市范圍內(nèi)暫停安全評價(jià)資質(zhì)半年、罰款的行政處罰。

三、湖南金泰安全評價(jià)有限責(zé)任公司違規(guī)出具安全評價(jià)報(bào)告

2016 年 7 月 27 日,益陽市安監(jiān)局在現(xiàn)場核查益陽市赫山區(qū)石筍礦區(qū)百宜石煤礦時(shí)發(fā)現(xiàn),湖南金泰安全評價(jià)有限公司為該礦出具的安全現(xiàn)狀評價(jià)報(bào)告存在未按國家和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施評價(jià)的違規(guī)行為,并將有關(guān)情況上報(bào)省安監(jiān)局 。 省安監(jiān)局組織執(zhí)法人員進(jìn)行現(xiàn)場核查并取證,益陽市赫山區(qū)石筍礦區(qū)百宜石煤礦 屬于露天礦山,而報(bào)告采用地下礦山評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施評價(jià)。金泰公司的違規(guī)事實(shí)違反了《安全評價(jià)機(jī)構(gòu)管理規(guī)定》,省安監(jiān)局依法對金泰公司作出警告、罰款的行政處罰 。

2016 年 10 月 15 日,省安監(jiān)局督查組在督查常德市鼎城區(qū)紅星煙花鞭炮有限公司時(shí)發(fā)現(xiàn),湖南金泰安全評價(jià)有限責(zé)任公司為該公司出具的安全現(xiàn)狀評價(jià)報(bào)告中存在 安全距離評價(jià)與企業(yè)現(xiàn)場實(shí)際不符的違規(guī)問題,并將有關(guān)情況移交規(guī)劃科技與財(cái)務(wù)處 。經(jīng)省安監(jiān)局執(zhí)法人員現(xiàn)場核查取證, 發(fā)現(xiàn)報(bào)告中描述的 78 號 1.1 級成品庫(限藥量為 500kg )與西南方向民房( 50 人以下散戶住戶)的實(shí)際距離為 115 米,而實(shí)地測量的距離為 87 米,不符合國家標(biāo)準(zhǔn)距離 115 米; 74 號黑火藥庫(限藥量為 500kg ) 西北方向有數(shù)棟民房(50人以下零散住戶)未上設(shè)計(jì)圖,報(bào)告中也未進(jìn)行描述,實(shí)地測量 74 號黑火藥庫與第一棟居民房(無人居住)距離為 39 米,第二棟 47 米 。金泰公司出具失實(shí)評價(jià)報(bào)告的違規(guī)行為違反了《安全評價(jià)機(jī)構(gòu)管理規(guī)定》,省安監(jiān)局依法對金泰公司作出 給予警告、罰款的行政處罰。

四、湖南科大廣通能源安全技術(shù)咨詢服務(wù)有限公司違規(guī)出具安全評價(jià)報(bào)告

2016 年 11 月 18 日,湖南省安監(jiān)局檢查組在檢查瀏陽市鳳祥出口煙花廠時(shí)發(fā)現(xiàn),湖南科大廣通能源安全技術(shù)咨詢服務(wù)有限公司為該廠出具的煙花爆竹生產(chǎn)安全現(xiàn)狀評價(jià)報(bào)告中, 存在安全距離評價(jià)與企業(yè)現(xiàn)場實(shí)際不符的違規(guī)問題,并將有關(guān)違規(guī)事實(shí)移交規(guī)劃科技財(cái)務(wù)處 。 經(jīng)規(guī)劃科技財(cái)務(wù)處執(zhí)法人員現(xiàn)場核查,瀏陽市鳳祥出口煙花廠 29 號 1.1 級引線庫實(shí)際位置與設(shè)計(jì)圖紙不符,與 17 號引中轉(zhuǎn)工房的實(shí)際距離為 89 米,國家標(biāo)準(zhǔn)距離 115 米,評價(jià)報(bào)告描述的安全距離為 116 米,與實(shí)地實(shí)際情況不符 。 該公司的違規(guī)行為違反了《安全評價(jià)機(jī)構(gòu)管理規(guī)定》,省安監(jiān)局依法對科大廣通公司作出 給予警告、罰款的行政處罰。

各市州安監(jiān)部門和安全生產(chǎn)中介機(jī)構(gòu)接此通報(bào)后,要切實(shí)提高責(zé)任意識(shí),組織相關(guān)負(fù)責(zé)人和從業(yè)人員認(rèn)真?zhèn)鬟_(dá)學(xué)習(xí),深刻汲取教訓(xùn),落實(shí)工作要求 。 一要提高思想認(rèn)識(shí),增強(qiáng)做好技術(shù)服務(wù)工作責(zé)任感 。 安全生產(chǎn)中介服務(wù)工作事關(guān)企業(yè)本質(zhì)安全和勞動(dòng)者的身體健康以及生命安全 。 各機(jī)構(gòu)要站在保障勞動(dòng)者生命安全和身體健康的高度,充分認(rèn)識(shí)做好安全生產(chǎn)技術(shù)服務(wù)工作的重要意義。切實(shí)履行好《安全生產(chǎn)法》《職業(yè)病防治法》賦予的法定職責(zé),指導(dǎo)幫助企業(yè)提高安全生產(chǎn)管理水平,為安監(jiān)部門提供有力的技術(shù)支撐 。 二要加強(qiáng)培訓(xùn)教育,全面規(guī)范技術(shù)服務(wù)行為 。 各機(jī)構(gòu)要進(jìn)一步加強(qiáng)國家法律法規(guī)和標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范的學(xué)習(xí)培訓(xùn),明確法律法規(guī)要求,增強(qiáng)專業(yè)技術(shù)人員素質(zhì),提高技術(shù)服務(wù)能力水平 。 要對照相關(guān)法規(guī)和規(guī)范要求,完善內(nèi)部質(zhì)量管理體系,約束技術(shù)服務(wù)行為。 三要增強(qiáng)法制意識(shí),依法開展技術(shù)服務(wù)工作 。 各機(jī)構(gòu)要增強(qiáng)法制意識(shí),規(guī)范從業(yè)行為,依法依規(guī)開展技術(shù)服務(wù)工作 。 要將不出具虛假證明或報(bào)告作為本單位經(jīng)營發(fā)展不能逾越的 “ 紅線 ” ,依法獨(dú)立開展安全生產(chǎn)技術(shù)服務(wù)活動(dòng) 。 四要加大執(zhí)法力度,嚴(yán)厲打擊違法違紀(jì)行為 。 各級安監(jiān)部門要加大對中介服務(wù)機(jī)構(gòu)的督促指導(dǎo)和監(jiān)督檢查,加大報(bào)告質(zhì)量的抽查與倒查力度,對出具虛假或者失實(shí)的技術(shù)報(bào)告;采取不正當(dāng)競爭手段,故意貶低、詆毀其他機(jī)構(gòu);以合作、共享的名義租借資質(zhì)證書、轉(zhuǎn)包技術(shù)服務(wù)項(xiàng)目;擅自更改、簡化技術(shù)服務(wù)程序和相關(guān)內(nèi)容等違法違規(guī)行為的機(jī)構(gòu),要依法嚴(yán)肅處理 。

湖南省安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局

2017 年 8 月 4 日

網(wǎng)址：

http://www.hunansafety.gov.cn/xxgk/aqsc/tbpg/201708/t20170804_4326320.html

江蘇省政府提首例環(huán)境公益訴訟 被告賠2400萬

8月8日，現(xiàn)代快報(bào)記者從南京市中級人民法院獲悉，由江蘇省環(huán)保聯(lián)合會(huì)、江蘇省人民政府提起的首例環(huán)境污染民事公益訴訟案近日審結(jié)，被告德司達(dá)（南京）染料有限公司一審被判賠償環(huán)境修復(fù)費(fèi)用2428.29萬元。據(jù)了解，該案是江蘇省作為國務(wù)院確定的生態(tài)環(huán)境損害賠償制度改革試點(diǎn)省以來，省政府與省環(huán)保聯(lián)合會(huì)攜手作為共同原告提起的首例環(huán)境民事公益訴訟。

經(jīng)審理查明，2013年9月至2014年5月，被告德司達(dá)公司行政部經(jīng)理兼總經(jīng)理助理王某、廢水公用工程主管黃某，明知王某某的南京順久化工有限公司無廢硫酸處置資質(zhì)，仍多次將公司生產(chǎn)過程中產(chǎn)生的廢硫酸以每噸580元的價(jià)格交給王某某處置。王某某明知丁某無廢硫酸處置資質(zhì)，仍以每噸150元的價(jià)格交給丁某處置，先后將2828.02噸廢硫酸在泰東河、新通揚(yáng)運(yùn)河水域的河水中傾倒，至查獲時(shí)，共排放了2698.1噸廢硫酸，還有129.92噸未排放完。揚(yáng)州市江都區(qū)環(huán)境監(jiān)測站對未排放的129.92噸廢硫酸進(jìn)行采樣監(jiān)測，結(jié)果pH值為1.19。

2016年7月13日，江蘇省高郵市人民法院判決被告德司達(dá)公司犯污染環(huán)境罪，判處罰金2000萬元，涉案的其他被告人王某、黃某等均被判處刑罰。揚(yáng)州市中級人民法院維持了一審刑事判決。

今年4月26日，江蘇省環(huán)境保護(hù)聯(lián)合會(huì)聯(lián)合江蘇省政府，將德司達(dá)公司告上法庭，追究其民事責(zé)任，請求法院判被告賠償環(huán)境修復(fù)費(fèi)用2428.29萬元，法院未當(dāng)庭宣判。近日，南京中院就此案作出判決，判決德司達(dá)公司賠償環(huán)境修復(fù)費(fèi)用。法院認(rèn)為，德司達(dá)公司主觀上具有非法處置危險(xiǎn)廢物的故意；客觀上，由于德司達(dá)公司對廢硫酸處置放任不管，致使2698.1噸廢硫酸被排放到泰東河、新通揚(yáng)運(yùn)河水域，造成環(huán)境嚴(yán)重污染，生態(tài)系統(tǒng)遭到破壞的損害后果。因此，德司達(dá)公司應(yīng)該為此承擔(dān)生態(tài)環(huán)境損害賠償責(zé)任。

視點(diǎn)

被告已判罰2000萬

為何還要賠2400多萬？

此前德司達(dá)公司被高郵法院判處罰金2000萬元，為何還要賠償環(huán)境修復(fù)費(fèi)用？對此，南京中院表示，罰金是刑罰中的一種附加刑，是被告單位、被告人承擔(dān)刑事責(zé)任的一種刑罰。南京中院審理這起民事公益訴訟中，原告請求的是德司達(dá)公司承擔(dān)生態(tài)環(huán)境損害賠償民事責(zé)任，賠償生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用。罰金刑事責(zé)任與民事賠償責(zé)任是兩種不同的法律責(zé)任，被告雖承擔(dān)了罰金刑事責(zé)任，但并不影響其依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事賠償責(zé)任。因此，德司達(dá)公司在刑事判決中承擔(dān)的2000萬元罰金，并不包含本案原告向其主張賠償環(huán)境修復(fù)費(fèi)用。（顧元森）

以下來自南京市中級人民法院

宣判結(jié)束后，主審法官對本案爭議焦點(diǎn)進(jìn)行了解讀——

1.關(guān)于每噸廢硫酸的處置費(fèi)用2000元是否適當(dāng)？

根據(jù)環(huán)境保護(hù)部有關(guān)規(guī)定，當(dāng)環(huán)境污染事故和事件發(fā)生后，如果無法得到實(shí)際修復(fù)工程費(fèi)用時(shí)，推薦采用虛擬治理成本法。本案中，在已生效的刑事判決中，證人姚來祥證言證明，通常情況下，濃度為50%的廢硫酸市場處置價(jià)在每噸2500元以上。江蘇科技咨詢中心《評估報(bào)告》中的專家組認(rèn)為，取2000元/噸作為涉案廢硫酸的單位虛擬治理成本適當(dāng)。專家輔助人呂錫武教授認(rèn)為，“兩年前本案廢硫酸的直接處置費(fèi)用大約每噸2000元，評估報(bào)告認(rèn)定每噸廢硫酸處置費(fèi)用2000元合理。”雖然，德司達(dá)公司向法庭提交了《關(guān)于廢硫酸處理成本的情況說明》，用于證明其公司產(chǎn)生的廢硫酸每噸處理成本為1261.27元，但是該情況說明僅僅是德司達(dá)公司的單方陳述，且無其他證據(jù)予以證明。

2.關(guān)于本案受污染區(qū)域環(huán)境功能敏感程度取4.5倍是否偏低？

本案中，由于涉案廢硫酸傾倒的泰東河、新通揚(yáng)運(yùn)河，該非法排放點(diǎn)河段屬Ⅲ類水體，生態(tài)損害數(shù)額為虛擬治理成本的4.5至6倍。且被告德司達(dá)公司生產(chǎn)過程中產(chǎn)生的大量廢硫酸被丁衛(wèi)東等人長期、多處多點(diǎn)傾倒至泰東河、新通揚(yáng)運(yùn)河，引起相鄰區(qū)域的水質(zhì)嚴(yán)重污染，造成多處水廠停產(chǎn)停水，對沿河單位和居民的安全生產(chǎn)、生活造成嚴(yán)重影響。專家輔助人意見認(rèn)為，本案污染的是Ⅲ類水體和飲用水通道，環(huán)境功能敏感程度應(yīng)該在4.5倍至6倍之間，可以適當(dāng)高一點(diǎn)，建議取5至6倍更合理。

《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》第九條規(guī)定：人民法院認(rèn)為原告提出的訴訟請求不足以保護(hù)社會(huì)公共利益的，可以向其釋明變更或者增加停止侵害、恢復(fù)原狀等訴訟請求。庭審中，法庭征詢了兩原告是否變更訴訟請求的意見，兩原告當(dāng)庭表示不需要變更。

3.關(guān)于被告德司達(dá)公司2000萬元罰金是否包含環(huán)境修復(fù)費(fèi)用？

罰金是刑罰中的一種附加刑，是被告單位、被告人承擔(dān)刑事責(zé)任的一種刑罰。雖然，被告德司達(dá)公司因犯污染環(huán)境罪承擔(dān)了罰金2000萬元的刑事責(zé)任。但是，本案中原告請求的是被告德司達(dá)公司承擔(dān)生態(tài)環(huán)境損害賠償民事責(zé)任，賠償生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用，以實(shí)現(xiàn)被損害的生態(tài)環(huán)境得到有效修復(fù)。罰金刑事責(zé)任與民事賠償責(zé)任是兩種不同的法律責(zé)任，被告因污染環(huán)境和破壞生態(tài)造成損害承擔(dān)了罰金刑事責(zé)任并不影響其依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事賠償責(zé)任。因此，被告德司達(dá)公司在刑事判決中承擔(dān)的2000萬元罰金，并不包含本案原告向其主張賠償環(huán)境修復(fù)費(fèi)用范圍內(nèi)。

網(wǎng)址：

1、http://dz.xdkb.net/html/2017-08/09/content_469438.htm

2、http://news.jstv.com/a/20170808/150219689990.shtml

轉(zhuǎn)載：環(huán)保之家

返回搜狐，查看更多