為積極回應(yīng)人民群眾對環(huán)境資源司法的新期待,為生態(tài)文明建設(shè)提供堅(jiān)強(qiáng)有力的司法保障,最高人民法院日前設(shè)立了專門的環(huán)境資源審判庭,并出臺《最高人民法院關(guān)于全面加強(qiáng)環(huán)境資源審判工作為推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)提供有力司法保障的意見》。那么,最高人民法院成立環(huán)境資源審判庭有何重要意義?最高人民法院環(huán)境資源審判庭將從哪些方面開展工作?為此,記者采訪了中國人民大學(xué)法學(xué)院環(huán)境資源法研究所主任周珂。
最高人民法院環(huán)境資源審判庭成立有何意義?
■表明了國家向污染宣戰(zhàn)的決心和信心,是當(dāng)前環(huán)境案件司法銜接問題的有力回應(yīng)。
記者:最高人民法院設(shè)立環(huán)境資源審判庭,您覺得這意味著什么?
周珂:設(shè)立最高人民法院環(huán)境資源審判庭、加強(qiáng)環(huán)境司法最為重要的意義,在于充分表明了國家環(huán)境保護(hù)工作的決心。
由于特殊的歷史階段等原因,長期以來,最高人民法院、各地較高級的人民法院對環(huán)境案件持消極態(tài)度。1983年,我在天津省中級人民法院實(shí)習(xí),當(dāng)時《環(huán)境保護(hù)法》還在試行階段。由于環(huán)境案件涉及范圍廣、審理難度大,很多環(huán)境案件在天津中級人民法院受理。當(dāng)時,最高人民法院領(lǐng)導(dǎo)在天津中院視察工作時明確表示,法院不應(yīng)當(dāng)受理那么多的環(huán)境案件,他們認(rèn)為,環(huán)境問題與政府、行政聯(lián)系緊密,司法不應(yīng)介入過多。
這次設(shè)立最高人民法院環(huán)境資源審判庭是一種宣示,它表明了國家向污染宣戰(zhàn)的決心和信心。同時,司法的介入表明環(huán)境保護(hù)不再僅僅是政府行為,不再是僅通過行政管理的方式解決。環(huán)境問題的處理不再局限于罰款、行政處分等,民事賠償也遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠,該追究刑事責(zé)任的一定要追究刑事責(zé)任。
根據(jù)新修訂的《環(huán)境保護(hù)法》,地方各級人民政府應(yīng)當(dāng)對本行政區(qū)域的環(huán)境質(zhì)量負(fù)責(zé)。一旦地方政府在環(huán)境保護(hù)方面失職、瀆職,最高人民法院環(huán)境資源審判庭也將對他們提起訴訟。因此,最高人民法院環(huán)境資源審判庭的設(shè)立也將對地方政府產(chǎn)生威懾力,成為懸在他們頭上的一把利劍。
記者:長期以來,我國實(shí)行兩審終審制,很多環(huán)保法庭設(shè)在基層,中級、高級人民法院并未設(shè)立相應(yīng)的環(huán)保法庭,這就造成了司法銜接上的難題。這次,最高人民法院設(shè)立環(huán)境資源審判庭對于克服司法銜接問題有什么樣的意義?
周珂:是的,目前很多環(huán)保法庭設(shè)在基層,中級、高級人民法院較少設(shè)立相應(yīng)的環(huán)保法庭。這是多方面原因造成的。一方面,如剛才所言,最高人民法院、高級人民法院遲遲沒有設(shè)立環(huán)保法庭,這與其長期以來對環(huán)境案件態(tài)度消極密切相關(guān)。但在很多地方,確實(shí)發(fā)生了環(huán)境損害;鶎臃ㄔ罕仨氁鎸@些案件,環(huán)保法庭應(yīng)運(yùn)而生。另一方面,環(huán)保法庭先從地方實(shí)踐、試點(diǎn),也符合我國一貫思路。我們一貫的思路是從基層做起,總結(jié)經(jīng)驗(yàn),逐步推廣。因?yàn)榛鶎訉?shí)踐取得成功可以積累經(jīng)驗(yàn),如果失敗影響也不會太大。
當(dāng)前,各級地方的環(huán)保法庭已經(jīng)積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)。但是,一些跨區(qū)域跨流域案件的審理存在難題,各地判決差異較大,很多案件難以上訴的問題凸顯,最高人民法院設(shè)立環(huán)境資源審判庭正當(dāng)其時,它是對當(dāng)前環(huán)境案件司法銜接問題的有力回應(yīng)。
記者:眾所周知,環(huán)境問題具有跨區(qū)域跨流域、影響范圍廣、社會危害大等特點(diǎn)。最高人民法院設(shè)立環(huán)境資源審判庭對于解決跨區(qū)域污染訴訟問題,將會起到什么樣的作用?
周珂:環(huán)境污染的跨區(qū)域性是環(huán)境司法面臨的最重要問題之一。目前,我國司法工作往往只是涉及個人私害的救濟(jì),而跨區(qū)域跨流域的污染,需要更為宏大的視角。
針對這個問題,新修訂的《環(huán)境保護(hù)法》規(guī)定:跨行政區(qū)域的環(huán)境污染和生態(tài)破壞的防治,由上級人民政府協(xié)調(diào)解決,或者由有關(guān)地方人民政府協(xié)商解決。這次最高人民法院設(shè)立環(huán)境資源審判庭也是對新修訂的《環(huán)境保護(hù)法》的重要對接。面對跨流域的環(huán)境案件,可以在最高人民法院環(huán)境資源審判庭出面調(diào)解下協(xié)商受理法院,也可以由最高人民法院環(huán)境資源審判庭直接審理,或者由最高人民法院環(huán)境資源審判庭選擇第三地法院受理此案。無論哪種方式,最高人民法院環(huán)境資源審判庭將起到重要的協(xié)調(diào)、銜接作用。
記者:最高人民法院設(shè)立環(huán)境資源審判庭對于統(tǒng)一各地量刑尺度方面,有何重要意義?
周珂:目前,基層法院審理同類環(huán)境案件,在不同地區(qū),判決的差異很大,做法上也缺乏必要的統(tǒng)一。而法律的基本要求是同類案件的審理應(yīng)有相對統(tǒng)一的認(rèn)定和裁判標(biāo)準(zhǔn)。因此,高級人民法院設(shè)立環(huán)境資源審判庭的重要作用之一,就是通過裁判的示范、對基層工作的指導(dǎo)、發(fā)布司法解釋等方式統(tǒng)一目前的環(huán)境案件的定罪、量刑。2013年兩高司法解釋就是統(tǒng)一定罪尺度的有效做法。
隨著環(huán)境形勢的變化,當(dāng)前環(huán)境案件與以往污染案件在犯罪性質(zhì)上發(fā)生了很大變化,很多偷排行為都是明知故犯,存在間接故意。環(huán)境污染罪已不適應(yīng)當(dāng)前的環(huán)境犯罪行為。因此,通過典型案例、司法解釋等對下級法院進(jìn)行指引十分必要。
記者:您覺得,最高人民法院設(shè)立環(huán)境資源審判庭對于地方建設(shè)環(huán)境法庭有什么樣的意義?
周珂:環(huán)境資源審判庭是專業(yè)性法庭,只需要在環(huán)境問題突出、生態(tài)功能重要等地區(qū)設(shè)立,否則就要增加人員編制、浪費(fèi)國家司法資源。在現(xiàn)有的司法體系可以滿足環(huán)境資源審判的地方,就沒有必要再設(shè)置環(huán)境資源審判庭。無論如何,最高人民法院環(huán)境資源審判庭的設(shè)立能夠?qū)φ麄環(huán)境審判系統(tǒng)起到指導(dǎo)性作用。
最高人民法院環(huán)境資源審判庭需要解決哪些問題?
■環(huán)境審判必須要走專業(yè)化道路。環(huán)境案件審理上,總體原則是不搞一刀切,允許多樣性。
記者:由于環(huán)境污染問題具有復(fù)雜性、長期性和隱蔽性的特點(diǎn),環(huán)境案件往往具有較強(qiáng)的技術(shù)性,對審判人員的環(huán)境專業(yè)知識要求較高。最高人民法院如何選拔培養(yǎng)適合的人才?
周珂:環(huán)境審判必須要走專業(yè)化道路。我理解有3個層面:
一是環(huán)境案件審判人員必須轉(zhuǎn)變現(xiàn)有理念,如舉證責(zé)任、因果關(guān)系認(rèn)定等。例如,民法的核心價值是過錯責(zé)任。但在環(huán)境案件中,經(jīng)常適用無過錯責(zé)任。合法排污造成了環(huán)境損害也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。通俗說,進(jìn)什么門說什么話。審判環(huán)境案件,就要把傳統(tǒng)的理念放一邊。
二是專業(yè)性、技術(shù)性不能替代甚至淹沒法律的公平和正義。以往環(huán)境案件審理時,常見法官以消極的技術(shù)認(rèn)定作為規(guī)避司法審判的盾牌,一切都是鑒定機(jī)構(gòu)、專家說了算。事實(shí)上,技術(shù)和專家代替不了法律。因?yàn)殍b定往往具有一定的不確定性,即使專家拿出100%的認(rèn)定,也可能帶有傾向。對于技術(shù)凌駕于法律之上的傾向,法院應(yīng)該有清醒的認(rèn)識和警惕。
舉個例子。有個官司是這樣的,一個地方新建了工廠,工廠周圍的果園受到了影響。果農(nóng)狀告工廠,法官一定要果農(nóng)出具工廠影響果樹生長的鑒定,但果農(nóng)沒錢做鑒定。工廠出錢做鑒定,鑒定的結(jié)果是果樹沒有受到工廠影響。法官根據(jù)鑒定判決果農(nóng)敗訴。在這個案例中,法官輕信鑒定,而忽略了法律的公平正義。因此,我們認(rèn)為,當(dāng)技術(shù)的規(guī)范與法律的公平正義發(fā)生沖突的時候,應(yīng)把法律的公平正義放在數(shù)據(jù)規(guī)范性前面。
三是環(huán)境案件的專業(yè)審判人員要對必要的環(huán)境保護(hù)、環(huán)境科學(xué)、環(huán)境法知識有一定的儲備。審判時不能說外行話。在專業(yè)判決人員培養(yǎng)方面,最高人民法院可以請環(huán)境法學(xué)、環(huán)境科學(xué)等專家和國外的環(huán)境法官進(jìn)行講座,邀請基層法院進(jìn)行環(huán)境資源案例經(jīng)驗(yàn)交流。最重要的是最高人民法院應(yīng)高度重視對法官專業(yè)化的培養(yǎng)。
記者:據(jù)了解,最高人民法院環(huán)境資源審判庭將探索會對涉及環(huán)境保護(hù)的刑事、民事、行政及執(zhí)行案件實(shí)行“四審合一”新審判模式。這將對審判人員帶來怎樣的挑戰(zhàn)?
周珂:目前,我國還沒有哪種案件具有像環(huán)境案件這樣的綜合性。“四審合一”在國外一些國家很成熟,可以在與我國司法實(shí)踐不沖突的基礎(chǔ)上借鑒英、美、法等國家的審判形式。
就我國而言,刑事、民事和行政三大法庭的設(shè)立有嚴(yán)格的壁壘,性質(zhì)完全不同。我認(rèn)為,環(huán)境案件審理上,總體原則是不搞一刀切,允許多樣性。最高人民法院環(huán)境審判庭是從民五廳分離出來的。因此,最高人民法院可以從民事案件入手,首先審理其中涉及的民事部分的問題,涉及刑事的,也可能是刑事附帶民事。如果環(huán)境審判庭審判員初期不具有刑事和行政審判知識,可以組成合議庭,邀請有關(guān)方面的人員過來,組成新的行政、刑事、民事三合一審判庭,合議審判案件。也可以借鑒國外的專家咨詢制度、陪審員制度等。
記者:環(huán)境污染案件,多存在損失評估難、鑒定難等一些技術(shù)性問題。如何解決取證等難題?
周珂:在實(shí)踐中,取證難題的重要原因是實(shí)權(quán)部門,如各級人民政府的刁難、作梗。比如,發(fā)生環(huán)境污染事件,地方政府拒絕提供相關(guān)證據(jù)。新修訂的《環(huán)境保護(hù)法》強(qiáng)調(diào)了地方政府的環(huán)境責(zé)任。我們要將環(huán)境審判與新修訂的《環(huán)境保護(hù)法》強(qiáng)化政府的環(huán)境責(zé)任結(jié)合起來,該處理的一定要處理,將來自地方政府的阻礙堅(jiān)決破除。
同時,可以通過司法解釋等方式,將證據(jù)保全等內(nèi)容進(jìn)行進(jìn)一步地明確。
設(shè)立跨行政區(qū)域環(huán)境資源專門審判機(jī)構(gòu)的可能性有多大?
■體制的改變越小越好,通過機(jī)制上的優(yōu)化、觀念上的改變,達(dá)到目的最為理想。
記者:《最高人民法院關(guān)于全面加強(qiáng)環(huán)境資源審判工作為推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)提供有力司法保障的意見》要求,探索建立與行政區(qū)劃適當(dāng)分離的環(huán)境資源案件管轄制度,探索設(shè)立以流域等生態(tài)系統(tǒng)或以生態(tài)功能區(qū)為單位的跨行政區(qū)劃環(huán)境資源專門審判機(jī)構(gòu),實(shí)行對環(huán)境資源案件的集中管轄,有效審理跨行政區(qū)劃污染等案件。在這方面,您認(rèn)為還有哪些工作要做?
周珂:從我國的現(xiàn)實(shí)情況看,環(huán)境保護(hù)工作確實(shí)需要進(jìn)行集中管理,避免扯皮。在體制和機(jī)制創(chuàng)新的同時,司法也應(yīng)對集中管理工作有所配合。最高人民法院設(shè)立環(huán)境資源審判庭,可以視為在司法方面對集中管理的配合。
但是,我覺得體制的改變越小越好,通過機(jī)制上的優(yōu)化、觀念上的改變,達(dá)到目的最為理想。對于是否設(shè)立以流域等生態(tài)系統(tǒng)或以生態(tài)功能區(qū)為單位的跨行政區(qū)劃環(huán)境資源專門審判機(jī)構(gòu),我持保留態(tài)度。
首先,跨流域、跨行政區(qū)劃的環(huán)境案件可以根據(jù)關(guān)注的重點(diǎn)指定一家法院審理,也可以由最高人民法院直接審理。沒有必要設(shè)立某個流域的專門法庭,也沒有必要增加更多的編制。
其次,流域和區(qū)域環(huán)境案件的審判也可以借鑒國外的經(jīng)驗(yàn),如美國法庭的巡回法庭制度。從某些法院抽調(diào)幾個法官組成巡回法庭,解決跨流域、跨區(qū)域的環(huán)境案件。
第三,在這個問題上,司法系統(tǒng)也要注意和新修訂的《環(huán)境保護(hù)法》、現(xiàn)行的行政管理體制進(jìn)行銜接。新修訂的《環(huán)境保護(hù)法》規(guī)定,跨行政區(qū)域的環(huán)境污染和生態(tài)破壞的防治,由上級人民政府協(xié)調(diào)解決,或者由有關(guān)地方人民政府協(xié)商解決。司法實(shí)踐也應(yīng)與地方政府的協(xié)商管轄范圍保持一致。
以上這些方式,都可以節(jié)約審判資源,提高審判效率。
記者:《最高人民法院關(guān)于全面加強(qiáng)環(huán)境資源審判工作為推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)提供有力司法保障的意見》要求,加大環(huán)境資源審判公眾參與和司法公開力度。最高人民法院設(shè)立環(huán)境資源審判庭將對促進(jìn)公眾參與起到什么樣的作用?
周珂:推動公眾參與是為了從源頭化解矛盾,減少環(huán)境糾紛,從而從根源上減少環(huán)境案件。公眾表達(dá)了意見,專家做出了解釋,有關(guān)部門做出承諾,可以從根本上減少公眾的恐慌情緒,從根本上解決環(huán)境糾紛。
據(jù)了解,為了推動公眾參與,最高人民法院正在制定環(huán)境公益訴訟的司法解釋。這一舉措將化解人們心中的疑慮,表明最高人民法院對環(huán)境公益訴訟的支持態(tài)度。環(huán)境資源審判庭的設(shè)立,可以說是推動環(huán)境公益訴訟的有力抓手。