據(jù)最高人民檢察院消息，今年以來(lái)，最高檢會(huì)同生態(tài)環(huán)境部、公安部、中國(guó)海警局、自然資源部等多個(gè)部門共同組織開展了嚴(yán)厲打擊危險(xiǎn)廢物環(huán)境違法犯罪和重點(diǎn)排污單位自動(dòng)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)弄虛作假違法犯罪專項(xiàng)行動(dòng)、打擊整治盜采海砂違法犯罪專項(xiàng)行動(dòng)，第三方環(huán)保服務(wù)機(jī)構(gòu)弄虛作假問(wèn)題專項(xiàng)整治行動(dòng)也在深入推進(jìn)。各地檢察機(jī)關(guān)堅(jiān)持以習(xí)近平生態(tài)文明思想和習(xí)近平法治思想為指引，依法履行生態(tài)環(huán)境保護(hù)職責(zé)，不斷加強(qiáng)與公安機(jī)關(guān)和生態(tài)環(huán)境等行政執(zhí)法機(jī)關(guān)的協(xié)作配合，加大環(huán)境資源保護(hù)領(lǐng)域案件辦理力度，持續(xù)深入打好藍(lán)天、碧水、凈土保衛(wèi)戰(zhàn)。
污水廠處理系統(tǒng)兩次崩潰的背后……
蘇州吳中：非法傾倒770余噸工業(yè)廢水的7名被告人及兩家被告單位被提起公訴
2022年9月至10月底，20多輛槽罐車于夜色中分批次從長(zhǎng)江北岸的某市駛出，它們的目的地是江蘇省蘇州市吳中區(qū)某水務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱水務(wù)公司）的4號(hào)泵站，到達(dá)目的地后，有人將裝載的工業(yè)廢水直接傾倒在該泵站外路邊的污水管道窨井內(nèi)。一個(gè)多月，總計(jì)770余噸工業(yè)廢水被非法傾倒，并流向水務(wù)公司下屬無(wú)危險(xiǎn)廢物處置資質(zhì)的城南污水處理廠。因受工業(yè)廢水沖擊，9月23日、10月27日，該廠兩次出水超標(biāo)，致使生化處理系統(tǒng)癱瘓，造成經(jīng)濟(jì)損失62萬(wàn)余元。
2023年8月10日，蘇州市吳中區(qū)檢察院以涉嫌污染環(huán)境罪對(duì)7名被告人及兩家被告單位提起公訴。近日，法院開庭審理了該案。目前，案件仍在進(jìn)一步審理中。
為污水驗(yàn)“指紋”識(shí)別污染源
城南污水處理廠生化處理系統(tǒng)為何兩次崩潰？2022年11月2日，蘇州市吳中生態(tài)環(huán)境綜合行政執(zhí)法局與蘇州市公安局吳中分局對(duì)該情況開展聯(lián)合執(zhí)法，并通過(guò)聯(lián)合會(huì)商機(jī)制同步將相關(guān)線索移送至吳中區(qū)檢察院，邀請(qǐng)?jiān)撛号蓡T參與事故調(diào)查。
通過(guò)為污水驗(yàn)“指紋”識(shí)別污染源，水務(wù)公司的4號(hào)泵站被鎖定。根據(jù)4號(hào)泵站外的監(jiān)控視頻，在城南污水處理廠第二次受到可疑廢水沖擊的時(shí)間段里，有一輛異地牌照的槽罐車一直停留在原地。
這輛車裝載著什么液體？為什么會(huì)在案發(fā)時(shí)間停留在4號(hào)泵站周邊？水務(wù)公司4號(hào)泵站的管理人對(duì)此知不知情？該案立案后，吳中區(qū)檢察院提前介入的辦案檢察官彭登昊帶著這些疑問(wèn)，先后2次參與案件會(huì)商研判，并形成數(shù)條具體取證意見，調(diào)整偵查方向和辦案重點(diǎn)，確保實(shí)質(zhì)化提前介入。
水務(wù)公司污水管網(wǎng)部部門經(jīng)理助理?xiàng)钅畴S即落網(wǎng)，開槽罐車的殷某也進(jìn)入偵查視野。據(jù)楊某交代，殷某是經(jīng)營(yíng)手機(jī)店的。“一個(gè)賣手機(jī)的，從哪里搞來(lái)這么多的工業(yè)廢水？”彭登昊懷疑這背后存在一條犯罪鏈條。
經(jīng)審訊，產(chǎn)廢單位某科技有限公司總經(jīng)理張某、某化工有限公司總經(jīng)理劉某和非法處置人趙某、徐某，中間人王某等人相繼浮出水面，公安機(jī)關(guān)掌握了兩條“產(chǎn)廢單位——非法處置人——中間人——‘內(nèi)鬼’”污染鏈的基本犯罪事實(shí)。
上述污染鏈條運(yùn)轉(zhuǎn)順暢的核心紐帶是非法處置人徐某、趙某和中間人王某、殷某。正是因?yàn)樗麄兊拇嬖�，才讓想少花錢處理危險(xiǎn)廢物的張某和劉某成功和楊某牽上線，并將工業(yè)廢水跨市從長(zhǎng)江北岸跨江轉(zhuǎn)運(yùn)到水務(wù)公司4號(hào)泵站外，并實(shí)現(xiàn)偷排。
2022年9月至10月，因公司處置廢液能力有限，張某在明知徐某無(wú)危險(xiǎn)廢物經(jīng)營(yíng)許可證的情況下，仍委托其處置未經(jīng)處理的工業(yè)廢液。由此，徐某找到無(wú)危險(xiǎn)廢物經(jīng)營(yíng)許可證的趙某，趙某又經(jīng)王某、殷某居間介紹，與楊某結(jié)識(shí)。為牟取非法利益，趙某、王某、殷某、楊某共同商議通過(guò)水務(wù)公司4號(hào)泵站外的城市污水管道實(shí)施廢液偷排，違法所得按比例分成。經(jīng)統(tǒng)計(jì)，徐某總計(jì)安排運(yùn)輸廢液12車次，共計(jì)374.77噸。
劉某也是出于同樣的原因，找到了趙某。后其以如出一轍的手法，將總計(jì)401.24噸廢液分14車次運(yùn)輸偷排。
追訴污染環(huán)境單位犯罪
公安機(jī)關(guān)對(duì)徐某、趙某等7人依法立案?jìng)刹�，追究相�?yīng)刑事責(zé)任。但產(chǎn)廢單位某科技有限公司和某化工有限公司卻未被立案?jìng)刹椤?/span>
“兩高三部”聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件有關(guān)問(wèn)題座談會(huì)紀(jì)要》對(duì)單位犯罪認(rèn)定問(wèn)題專門作出規(guī)定，要求依法合理把握追究刑事責(zé)任的范圍，重點(diǎn)打擊出資者、經(jīng)營(yíng)者和主要獲利者。
那么在該案中，涉案的某科技有限公司和某化工有限公司是否為主要獲利者，就成了準(zhǔn)確認(rèn)定單位犯罪并追究刑事責(zé)任的關(guān)鍵。
辦案團(tuán)隊(duì)就該案組織研討。
為此，辦案檢察官再次詳細(xì)梳理了其中的利益輸送鏈條，發(fā)現(xiàn)趙某非法獲利29萬(wàn)余元、徐某非法獲利16萬(wàn)余元、殷某非法獲利1.8萬(wàn)余元、王某非法獲利1萬(wàn)元、楊某非法獲利7500元，劉某收受趙某回扣8萬(wàn)元。那涉案的某科技有限公司和某化工有限公司在這個(gè)鏈條中是否獲利？
據(jù)某科技有限公司總經(jīng)理張某供述，按照相關(guān)規(guī)定，正規(guī)處理危廢價(jià)格高、手續(xù)麻煩，但通過(guò)這條犯罪鏈條，該公司每偷排一噸工業(yè)廢水節(jié)省1550元至2550元，偷排的374.77噸廢水量，給公司節(jié)約了最高可達(dá)95萬(wàn)余元的環(huán)保成本。某化工有限公司總經(jīng)理劉某也表示，這種非法處置危廢的行為為公司節(jié)約成本45萬(wàn)余元。由此不難發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)生工業(yè)廢水的公司獲利巨大。
承辦檢察官依法對(duì)犯罪嫌疑人展開訊問(wèn)。
于是，該院進(jìn)一步引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)調(diào)取兩家涉案公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照，分別核實(shí)張某、劉某在兩家公司的職務(wù)及職責(zé)，并重點(diǎn)圍繞“非法處置工業(yè)廢水是否是為單位節(jié)省成本”展開調(diào)查。
最終，根據(jù)公安機(jī)關(guān)提取的書證、證人證言和相關(guān)犯罪嫌疑人供述，該院認(rèn)為，張某和劉某分別是某科技有限公司、某化工有限公司的總經(jīng)理，全面統(tǒng)管公司事務(wù)，二人為了單位違法減少環(huán)保投入作出的決策能夠代表公司意志，因此兩家公司應(yīng)當(dāng)認(rèn)定構(gòu)成單位犯罪，遂以涉嫌污染環(huán)境罪依法追訴。
借助“外腦”認(rèn)定生態(tài)損害賠償金
該案中，770余噸工業(yè)廢水導(dǎo)致京杭大運(yùn)河瓜涇口北斷面水質(zhì)超標(biāo)，經(jīng)專家初步研判，部分時(shí)段外來(lái)水的水質(zhì)急性毒性級(jí)別已達(dá)到劇毒，破壞了生態(tài)環(huán)境，嚴(yán)重?fù)p害國(guó)家利益和社會(huì)公共利益。
為推動(dòng)治理和有效修復(fù)受損的生態(tài)環(huán)境，也為了更好實(shí)現(xiàn)懲戒和警示作用，該院深入踐行恢復(fù)性司法理念，決定對(duì)該案7名被告人及兩家被告單位污染環(huán)境的行為提起懲罰性賠償訴訟請(qǐng)求，要求侵權(quán)者共同承擔(dān)環(huán)境損害賠償責(zé)任。
“我們委托了蘇州市環(huán)境科學(xué)研究所開展生態(tài)環(huán)境損害鑒定評(píng)估工作，同時(shí)依托‘益心為公’檢察云平臺(tái)組織專家咨詢論證，并積極與法院溝通交流。經(jīng)綜合考量違法公司主觀過(guò)錯(cuò)、損害后果、生態(tài)修復(fù)成本、地方經(jīng)濟(jì)水平、違法行為人的生態(tài)修復(fù)意愿、履行能力等因素，最終我們向法院提出了懲罰性賠償1500.31萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求。”彭登昊告訴記者。
此外，針對(duì)該案中反映出的當(dāng)?shù)丨h(huán)保工作問(wèn)題，該院能動(dòng)履職，召開問(wèn)題磋商會(huì)議，與職能部門進(jìn)行溝通交流，并制發(fā)檢察建議書，推動(dòng)行政執(zhí)法部門全面履行監(jiān)管責(zé)任，對(duì)沿岸企業(yè)安防、技防及污水管網(wǎng)整治等開展專項(xiàng)整治，堵塞工作漏洞，實(shí)現(xiàn)追根溯源、靶向治療。
法院公開開庭審理徐某等7名被告人及兩家被告單位涉嫌污染環(huán)境罪一案。
2023年9月7日、20日，法院公開開庭審理該案。庭審中，公訴人和辯護(hù)人就案件事實(shí)、證據(jù)、定罪量刑等方面充分發(fā)表意見，法庭充分保障被告人的訴訟權(quán)益，7名被告人均自愿認(rèn)罪認(rèn)罰。環(huán)保部門相關(guān)工作人員、“益心為公”志愿者受邀參與庭審旁聽。
來(lái)源：檢察日?qǐng)?bào)
