近日卸任的中國住建部副部長仇保興曾刊文點名批南水北調(diào)工程。文章稱，用外調(diào)水模式解決城市缺水，已引發(fā)諸多問題，“在一定程度上已經(jīng)陷入困境”。南水北調(diào)工程號稱世界上最大的水利工程。該工程勞民傷財，還沒有全線完工，其恐怖影響已經(jīng)顯現(xiàn)，其隱患比三峽工程更可怕，或成為中原大地的災難根源。
6月6日，住建部副部長仇保興被免職。據(jù)悉，仇保興已經(jīng)到了副部級官員退休的年齡。仇保興在住建系統(tǒng)已經(jīng)任職13年。今年2月，仇保興在《給水排水》雜志發(fā)表署名文章，批中國的調(diào)水工程。
《財新網(wǎng)》曾報導，最近數(shù)十年內(nèi)，中國大多數(shù)省份實施了跨流域調(diào)水工程。在民間和學者層面，對此發(fā)出批評聲音的不絕于耳，但中國高層官員發(fā)聲批評調(diào)水，實為罕見。仇保興的署名文章中寫道：上世紀末到本世紀初，中國的城市建設發(fā)展帶來用水量突增、城市水資源緊張等問題，中國許多地方都采取了外部調(diào)水的辦法來解決缺水問題，如引黃濟青、南水北調(diào)、引漢濟渭等。
“隨著調(diào)水規(guī)模越來越大、距離越來越長，帶來了調(diào)水越來越困難、調(diào)出地水生態(tài)破壞越來越嚴重等諸多問題;同時，外調(diào)水工程量大、投資和運行成本高，調(diào)來水與當?shù)厮霈F(xiàn)‘水土不服’的情況越來越多，一些地方出現(xiàn)了調(diào)來水與當?shù)厮煞植町悓е伦詠硭艿纼?nèi)的水垢溶解析出，形成了新的污染，且相當難以治理。所以，以長距離調(diào)水解決水資源短缺的模式在一定程度上已經(jīng)陷入困境。”仇保興還援引了前蘇聯(lián)時期阿姆河、錫爾河引水項目與咸海遭遇的例子，來說明不當調(diào)水引發(fā)的生態(tài)災難。
近年來，關(guān)于南水北調(diào)工程的負面報導不斷出現(xiàn)。中國號稱南水北調(diào)是世界上最大的水利工程，工程橫穿長江、淮河、黃河、海河四大流域，涉及十余個省(自治區(qū)、直轄市)，輸水線路長，穿越河流多，工程涉及面廣，包含水庫、湖泊、運河、河道、大壩、泵站、隧洞、渡槽、暗涵、倒虹吸、pccp管道、渠道等水利工程項目，是一個十分復雜的巨型水利工程，其規(guī)模及難度國內(nèi)外均無先例。大陸環(huán)境污染嚴重，眾多癌癥高發(fā)區(qū)與當?shù)鼗S等排放污水有關(guān)。該工程東線和中線均流經(jīng)環(huán)境污染嚴重地區(qū)，尤其流經(jīng)眾多癌癥高發(fā)地，未來進入北京等城市千家萬戶廚房餐桌的南水，將是污穢不堪甚或致癌毒水。南水北調(diào)或?qū)⒊蔀槭澜缟献畲蟮?ldquo;致癌工程”。
南水北調(diào)工程總投資額5千億元，總工期長達50年。官媒公布截至2013年4月，南水北調(diào)工程已累計完成投資超2千億元。2001年北京取得2008年奧運會的舉辦權(quán)。打著為北京奧運會提供清潔水的旗號，南水北調(diào)工程急急忙忙上馬。這個工程有三條調(diào)水路線，即東線、中線和西線方案。南水北調(diào)工程比三峽工程大2.5倍。隨著南水北調(diào)東線和中線工程自2002和2003年相繼開工，有關(guān)專家和環(huán)保部門不斷地發(fā)出警告，指工程會嚴重破壞流域生態(tài)環(huán)境，水質(zhì)也會迅速惡化，發(fā)生嚴重水污染問題。早在2006年，淮河水資源保護科學研究所就提出，東線工程可能會使干線水質(zhì)迅速惡化，發(fā)生嚴重水污染事件。
為了把10億立方米/年的水(相當于永定河的流量)引入北京，引水渠道要橫穿中原700多條自然河流，打破這些河流的自然規(guī)律。其隱患比三峽更大、威脅的面積更廣，很有可能成為中原大地的災難根源�！敦斝戮W(wǎng)》報導，多名學者指出，作為中線源頭的漢江，中線調(diào)水后，漢江襄樊段水位下降嚴重，水污染將加重，水生魚類可能大幅減少。也有不少學者認為，南水北調(diào)后或?qū)е麻L江入�？谠馐芨蟪潭鹊南坛钡构�，從而影響上海的飲用水質(zhì)，造成水源危機。
2013年11月國務院南水北調(diào)工程建設委員會辦公室主任鄂竟平在接受《中國經(jīng)濟周刊》訪問時承認，南水北調(diào)工程的基礎性工作沒做好。所謂工程的基礎性工作，就是基本數(shù)據(jù)的收集、整理和分析。在當局作出這個重大決定時，并沒有經(jīng)過審查批準的南水北調(diào)工程可行性研究報告。直到六年之后，在2008年10月21日國務院第32次常委會議才審議批準了《南水北調(diào)東、中線一期工程可行性研究總報告》。這是決策在前，可行性研究在后，一個完全顛倒的決策程序。萬里在1986年7月31日在全國軟科學研究工作座談會上所作《決策民主化和科學化是政治體制改革的一個重要課題》的報告中指出，“我國是一個經(jīng)濟文化落后而發(fā)展又極不平衡的大國，現(xiàn)代化建設任務之繁重，是過去任何歷史時期所不能比擬的。這大大增加了決策工作的復雜性和困難性。稍有不慎，就會失之毫厘，差之千里，造成難以挽回的損失”。也有領(lǐng)導多次強調(diào)，堅決不能再搞文化大革命的那一套。但南水北調(diào)工程決策在前，可行性研究在后，工程即將完工才發(fā)現(xiàn)基礎數(shù)據(jù)沒有做好，程序顛倒，搞的還是文化大革命的那一套。
漢江發(fā)源于陜西省西南部漢中市，從西北向東南流，經(jīng)過丹江口水庫，最后在武漢入長江。漢江流域面積15.9萬平方公里，流域涉及甘肅、陜西、四川、重慶、湖北、河南六省市。甘肅、陜西、河南三省屬于“水少的”中國北方，而不是“水多的”中國南方。漢江流域則是長江流域中傳統(tǒng)的干旱地區(qū)。漢江流域的平均降雨量873毫米，與南水北調(diào)的輸入地華北平原相仿。該流域的降雨呈北方地區(qū)的降雨特征，年際變化大，年內(nèi)分配不均。漢江是長江各大支流中變化最大的河流，黃家港站的最大流量為二萬零九百立方米/秒，最小流量僅為四十一立方米/秒，最大流量為最小流量的510倍，專家指不適合做南水北調(diào)的水源。
南水北調(diào)中線工程一旦完工，不輸水是不行的，少輸水也是不行的。但是漢江河流生態(tài)系統(tǒng)無法承擔如此大的輸水量，因此還要從長江干流調(diào)水。從短期來看，可以從三峽大壩上游的支流調(diào)一些水去增加漢江的水量，但只是應急措施;從長遠來看，從長江干流調(diào)水，只能從三峽水庫調(diào)水。這就需要增加三峽水庫的蓄水位和增加三峽大壩的壩頂高度。這個在三峽工程規(guī)劃中已經(jīng)打好了伏筆。三峽水庫正常蓄水位海拔175米，大壩壩頂高度海拔185米。在不改變大壩高度的情況下，三峽水庫的正常蓄水位可以提高八米。但是這還不能滿足南水北調(diào)的需要，需要再增加壩高。人們從丹江口大壩加高的實踐可以看到，增加壩高并非一件難事，十分困難的是移民和淹沒損失。
從長江干流調(diào)水救漢江，會加劇三峽大壩下游地區(qū)的缺水風險。自從三峽水庫蓄水后，鄱陽湖、洞庭湖面積的縮小加劇，湖底出露的次數(shù)和時間加長。如果再從漢江調(diào)水，將來從長江干流調(diào)水，下游地區(qū)的缺水問題會更加嚴重，鄱陽湖、洞庭湖的湖泊生態(tài)體系會崩潰。這樣又需要再后續(xù)工程，就是從西藏調(diào)水，這是典型的文化大革命的非理性行為。
南水北調(diào)中線工程的安全問題比三峽大壩更加嚴峻。三峽大壩是守一個點，國務院頒布了安全保衛(wèi)條例，調(diào)了幾千武警，配備了最先進的武器。南水北調(diào)中線工程是一條線，總干渠長1241.2公里�？偢汕且粭l高架在中原大地的懸河，一旦發(fā)生渠毀事故，比黃河在洪水期潰堤的后果還要嚴重。輸水渠道被炸的事故過去就有發(fā)生，如著名的紅旗渠就幾次被人炸毀。調(diào)幾千武警，可能還不能保證南水北調(diào)中線工程輸水渠道的安全。簡單估算，南水北調(diào)后續(xù)工程的費用要遠遠超過南水北調(diào)工程本身的費用。在此人們必須再付一次學費，就像為文化大革命付了一次昂貴的學費，而什么也沒有學會一樣。
北京市嚴重缺水，人均年水資源量不足100立方米，堪比非洲沙漠。當局欲采用南水北調(diào)方式填補水資源缺口，每年從南方調(diào)運10億立方米水進京。但北京市水務局稱，僅靠這些南水北調(diào)的水，不能改變北京市的缺水現(xiàn)狀。水利專家王維洛博士則表示，北京市缺水的現(xiàn)狀是中國人為造成的，南水北調(diào)工程正是中國違背科學、戰(zhàn)天斗地的表現(xiàn)。
北京市從1999年開始進入連續(xù)枯水期，水資源量每年急劇下降，導致整個城市多年處于嚴重缺水狀態(tài)。北京市每年平均用水總量達36億立方米，而年均水資源供應總量僅有21億立方米，年均水資源缺口達15億立方米。北京市人均年水資源量甚至不足100立方米，而國際標準是人均500立方米為極度缺水。北京市的缺水程度甚至超過以干旱著稱的中東和北非地區(qū)，“比沙漠還缺水”。
北京市在歷史上并不缺水，相反北京的水資源非常豐富，是中國風水最好的城市之一。有五條大河流經(jīng)北京市，其中最大的河流永定河素有“小黃河”之稱。并且北京市的水域眾多，如萬泉河、玉淵潭、蓮花池等。而如今作為海河流域較大支流的永定河已經(jīng)干涸。為了保障城市供水，北京市開始取用地下水和水庫的水。但過度開采地下水導致地下水位急劇下降，從1999年的12米左右，下降到2010年的24米左右，水位下降了至少12米。水位下降導致地面開始沉降，北京市目前已處于一個2650平方公里的大漏斗上，建筑、道路和供水管網(wǎng)等基礎設施因受沉降影響而頻繁發(fā)生損毀事故。
北京市附近的密云水庫和官廳水庫兩大水庫是北京市的取水源，自1999年開始，密云和官廳兩大水庫的進水量開始銳減。攔截永定河水的官廳水庫在1997年，就由于水質(zhì)不達標不能再作為城市供水體系。密云水庫入庫的水量也逐年減少，其下游的潮白河段如今已基本干涸。目前兩大水庫再也無法供水給北京。
由于地下水被過度開采，目前已經(jīng)面臨枯竭，同時兩大水庫干涸，導致北京市目前唯一能夠采用的補水方式就是借水，采取南水北調(diào)的方式，引長江水入京，以緩解緊張的用水困境。但北京水務局副局長劉斌公開表示，南水北調(diào)的這些水，仍然不會改變北京市目前嚴重缺水的現(xiàn)狀。目前北京市人口為2069萬人，即使每年增加10億立方米的水資源量，人均還不足50立方米。并且北京市每年新增人口約50萬，每人年均生活用水量達80立方米，每年新增水資源需求就達4000萬立方米。目前北京市每年超采地下水5億立方米，從河北省調(diào)入3億立方米，方能保證日常水資源供應。如遇嚴重干旱缺水年份，則10億立方米所剩無幾。
北京缺水是在1949年以后，中國的人為因素造成的。南水北調(diào)工程缺乏最基礎的可行性研究報告數(shù)據(jù)，決策依據(jù)的僅僅只是毛澤東的一句話。據(jù)稱毛澤東在1952年到黃河考查時稱南方水多，北方水少，要從南方借一千億的水。到長江視查時就說建三峽水庫，而一千億相當于兩條黃河的水量。王維洛稱這種說法沒有任何依據(jù)，只是憑其個人印象。隨后中國就在永定河上修建官廳水庫截取河水，攔截自然水源，最后導致永定河水出現(xiàn)斷流和污染。之后的三峽工程阻斷長江，又意圖南水北調(diào)，僅憑毛澤東的一句話作為決策依據(jù)，就把工程盲目上馬。
目前北京市缺水嚴重，如果按照目前這種經(jīng)濟發(fā)展速度和模式的話，北京市的自然資源必將出現(xiàn)空前的緊張，這個城市最終也將走向崩潰。大陸這種體制把優(yōu)質(zhì)的資源都集中到北京，導致其它地方?jīng)]有繼續(xù)發(fā)展的機會，很多年輕人只能跑到北京打拼，結(jié)果北京市人口必然會增加。人口增加了公共服務卻跟不上，自然資源又是有限的，那就只能靠犧牲其他省的利益來供給北京。但其他省是不可能無限去犧牲的，這將導致北京市出現(xiàn)人口惡性膨脹，膨脹到一定程度，就有可能走向崩潰。
北京是中國的一塊風水寶地，是這么多朝代的京城。是當局毀了永定河、清河、拒馬河，毀了北京所有的河，北京的缺水，確實是人為地破壞，錯誤評估水而導致的。而且南水北調(diào)也不能解決北京缺水的問題，拆東墻補西墻，多地就會缺水�；剡^頭來重新考慮，南水北調(diào)工程的整個構(gòu)思有問題，拆東墻補西墻，還搞不好。南水北調(diào)這一刀切下去，把中原大地所有的水流都給切亂掉了。
而南水北調(diào)的最后社會影響，是對中國文化遺產(chǎn)的摧毀，對中國國教圣地的淹沒。宗教都有其圣地，中國的道教也是國教，很多中國人都不知道，道教的圣地就在丹江口水庫底。而你要跟以色列說把耶路撒冷給巴勒斯坦人，他會什么反映?蘇聯(lián)斯大林鎮(zhèn)壓得那么厲害，也沒敢動莫斯科旁邊的東正教圣地謝爾蓋耶夫鎮(zhèn)。三峽工程和南水北調(diào)工程是中國兩大世紀水利工程，但比三峽工程更可怕的南水北調(diào)工程專家卻集體沉默，是因為三峽工程讓他們學會了自保，為了生存而選擇沉默。修建三峽時反對意見非常強烈。三峽建成后是否引發(fā)了自然災害也為人們廣泛質(zhì)疑。奇怪的是南水北調(diào)工程幾乎沒有專家反對，順利開工建成。
為什么三峽工程上馬時，有那么多知識份子敢冒著自己身心的代價批評，南水北調(diào)就沒有人批評了?不是南水北調(diào)對社會和生態(tài)的影響不如山峽工程那么壞，是中國的知識份子聰明了。三峽工程中在最后報告上簽字的那些專家們，最后都成了工程院和科學院的院士，成了對國家有貢獻的特殊專家和院士，得了這個獎那個獎。再看看那九位沒有簽名的專家，他們的水平絕對在簽了字的人之上，但是沒有一個人成為院士。這些中國知識份子還想進入科學最高殿堂的知識份子，他們在三峽工程的學習過程中，知道了還是不說的好，說了也沒有用。如果他們說了，現(xiàn)在很可能連一個科研的題目、科研經(jīng)費都拿不到，就像黃萬里一樣。
所以三峽工程在中國學術(shù)界造成了一個很壞的影響，開了一個很壞的先例。道教圣地被淹沒，本應遭到很多人的反對，可他們卻不說了。當知識份子不能自由地發(fā)出聲音時，不能自由表達他們的意見時，國家的災難就開始了。(來源：鳳凰網(wǎng))
比三峽工程更可怕的“南水北調(diào)”[6-13-2014]
ipk網(wǎng)
