張、李對談的時(shí)間是1998年。盡管時(shí)間已經(jīng)過去十幾年,二人思想碰撞所迸發(fā)出的火花,仍在照亮國企改革的理論探索之路。對談?wù)砀迨装l(fā)于中國社科院的《國際經(jīng)濟(jì)評論》(1998年第1-2期,李向陽當(dāng)時(shí)在社科院讀博士),現(xiàn)收錄于張維迎著《企業(yè)理論與中國企業(yè)改革》(世紀(jì)出版集團(tuán)/上海人民出版社,2015年1月)。
為什么國有企業(yè)競爭不過民營企業(yè)?
李向陽:你提到國有企業(yè)的民營化是競爭的結(jié)果,這里隱含的假設(shè)是,國有企業(yè)競爭不過民營企業(yè)。那么,什么理論可以支持你的假設(shè)?
張維迎:首先應(yīng)該指出的是,國有企業(yè)競爭不過民營企業(yè)不是假設(shè),而是事實(shí)。只要允許民營企業(yè)進(jìn)入,國有企業(yè)就難以生存,世界各國的經(jīng)驗(yàn)都如此。
至于理論上講,我認(rèn)為,國有企業(yè)的根本問題在于它沒有辦法選擇出好的經(jīng)營者,沒有好的辦法激勵(lì)經(jīng)營者。這方面,我過去談得很多,這里就不多談了。我只想強(qiáng)調(diào)這樣一個(gè)觀點(diǎn):一個(gè)有效的產(chǎn)權(quán)制度雖有不同的表現(xiàn)形式,但最根本的是使行為人對自己的行為后果(好的或壞的)承擔(dān)責(zé)任。
讓我以自行車為例說明這個(gè)問題。設(shè)想你有一輛自行車,某一天你不想騎了,或者由于你的腿摔了,沒法騎了,你會(huì)把自行車賣掉。但在賣車之前,你仍然會(huì)把自行車擦干凈(即使你平生并不怎么擦車),還可能到車鋪把自行車修理一下。但是,如果這輛車是單位的,你不想騎了,就會(huì)把它扔在走廊里不管了(即使如果你繼續(xù)使用的話,你會(huì)擦車)。為什么兩種情況下你的行為不同?因?yàn)椋绻孕熊囀悄愕,賣的錢仍然是你的,你有積極性賣它一個(gè)好價(jià)錢。但是,如果自行車是單位的,賣多少錢與你無關(guān),你自然不會(huì)關(guān)心它能賣多少錢了。
這就是個(gè)人產(chǎn)權(quán)制度的意義:它使你的每一分努力都得到回報(bào)。
李向陽:有沒有可能設(shè)計(jì)一個(gè)激勵(lì)機(jī)制,讓國有企業(yè)經(jīng)理的每一分努力也得到回報(bào)?比如說,就像把自行車賣的錢歸我,這樣我不就有了擦車的積極性了嗎?
張維迎:自行車賣的錢歸你,等價(jià)于把自行車歸你了,你當(dāng)然有積極性了。產(chǎn)權(quán)制度說到底是個(gè)激勵(lì)制度。民營化與國有企業(yè)實(shí)行的承包制的不同在于,承包制是“短期民營化”,民營化是“永久承包制”。“短期民營化”的問題是經(jīng)營者沒有長期激勵(lì),因?yàn)榻?jīng)營企業(yè)就像栽樹,收獲是長期的,如果你不能確定明年果樹仍然歸你管,你當(dāng)然不會(huì)考慮果樹未來的生產(chǎn)力了。
理解了這一點(diǎn),就不難理解為什么許多國有企業(yè)的經(jīng)理常常為了吃到樹梢上的一個(gè)蘋果把整個(gè)樹枝砍下來。蘋果吃到肚里是自己的,而砍掉的蘋果樹是別人的。特別應(yīng)該提到的是,企業(yè)盈利不僅是經(jīng)營決策的結(jié)果,更是投資決策的結(jié)果,而且,投資決策和經(jīng)營決策一般是由不同的人作出的,國有企業(yè)不可能對不同決策者的責(zé)任明確化,F(xiàn)在企業(yè)虧損的一個(gè)重要因素是當(dāng)年投資決策的失誤,至少對像淄博石化這樣投產(chǎn)即破產(chǎn)的企業(yè)來說是如此,但投資決策是政府作出的,怎么去追究他們的責(zé)任呢?
李向陽:投資決策失誤不僅是國有企業(yè)的問題,民營企業(yè)也有投資決策失誤的問題。
張維迎:你說得很對。問題是,私人企業(yè)投資決策失誤投資者要自己承擔(dān)責(zé)任,而國有企業(yè)投資決策失誤決策者不承擔(dān)責(zé)任。比如說,如果你自己投資1個(gè)億,決策失誤,建成的項(xiàng)目只值3000萬元,就只能賣3000萬元,你得損失7000萬元。當(dāng)然,如果有人出5000萬元從你手里買走這個(gè)項(xiàng)目,那是他的決策失誤,他要損失2000萬元。但是,如果是國有企業(yè),投資是政府官員決策的,你被任命為經(jīng)理經(jīng)營這個(gè)企業(yè),誰造成了多少損失,是無法衡量的。
李向陽:我理解,國有企業(yè)經(jīng)營者沒有長期行為的原因是他們的位置不穩(wěn),今年是這個(gè)企業(yè)的經(jīng)理,明年可能到別的企業(yè)了。為什么不可能建立一個(gè)制度,讓那些干得好的經(jīng)營者長期經(jīng)營同樣的企業(yè),這樣他們不就有長期積極性了嗎?
張維迎:問題是選擇經(jīng)營者的政府官員對經(jīng)營后果不承擔(dān)責(zé)任,不像股東那樣,選擇錯(cuò)了要自己承擔(dān)損失,并且,他們自己的位置也是不斷變化的,自然,他們不可能有好的積極性發(fā)現(xiàn)好的經(jīng)營者,即使發(fā)現(xiàn)了,也未必有積極性把他們保留在位置上。如果一個(gè)經(jīng)理是為私人股東經(jīng)營企業(yè),穩(wěn)定自己位置的最好辦法是為股東多賺錢。但如果是經(jīng)營國有企業(yè),最好的辦法是把企業(yè)搞得“不死不活”,搞好了,別人就可能來替代你了。從這個(gè)意義上講,國有企業(yè)的問題不是經(jīng)營者的問題,而是選擇經(jīng)營者的人的問題。
李向陽:既然企業(yè)的所有制是決定性的,那么為什么同樣是國有企業(yè),有些企業(yè)經(jīng)營搞得好,而有些企業(yè)搞得不好呢?
張維迎:并不是所有的矮子都一樣高。國有企業(yè)經(jīng)營好是特例,經(jīng)營不好是慣例。經(jīng)營好的企業(yè)有好多特殊的條件,包括經(jīng)營者的能力、事業(yè)心、外部環(huán)境等。我很敬佩那些好的國有企業(yè)的經(jīng)營者,老實(shí)講,現(xiàn)在經(jīng)營好一個(gè)國有企業(yè)可能要比經(jīng)營好一個(gè)私有企業(yè)難得多。但我想指出的是,好的國有企業(yè)基本都像流行歌手一樣,風(fēng)光幾年,就無聲無息了。
80 年代的優(yōu)秀企業(yè)、企業(yè)家還有幾個(gè)?原因何在?就在于國有企業(yè)的經(jīng)營者選擇機(jī)制無法使企業(yè)家職業(yè)化。對絕大部分國有企業(yè)的經(jīng)理來說,經(jīng)營企業(yè)的目的不過是仕途升遷的跳板,企業(yè)不過是火箭,衛(wèi)星上天了,火箭就落地了。當(dāng)然,這不能怪經(jīng)營者,責(zé)任在制度。企業(yè)家的事業(yè)心需要實(shí)實(shí)在在的資產(chǎn)載體,需要產(chǎn)權(quán)制度的保護(hù)。但如果缺乏由制度保證的激勵(lì)機(jī)制,部分經(jīng)營者短期內(nèi)可能會(huì)把企業(yè)經(jīng)營得很好,但卻難以持久。經(jīng)營者所追求的更多是短期行為目標(biāo)。這就如同我們寫論文,如果我寫的論文別人署名,我為什么要賣勁寫呢?
國有企業(yè)擺脫困境的兩種選擇:回到壟斷或民營化
李向陽:現(xiàn)在政府提出用三年左右的時(shí)間使絕大多數(shù)大中型國有企業(yè)擺脫困境。以你的看法,這是否有可能?
張維迎:這要看你如何理解擺脫困境。如果說的是使現(xiàn)在是國有的企業(yè)擺脫困境,出路是有的,那就是民營化。當(dāng)然,這不大可能在三年內(nèi)完成,可能需要更長的時(shí)間。但是,如果說的是保持國有體制下擺脫困境,我能想到的唯一出路是回到國家壟斷。我說過,國有企業(yè)生存的前提是壟斷。如果政府能禁止非國有企業(yè)的存在,并且,如同在計(jì)劃體制下一樣對資源實(shí)行配給,國有企業(yè)可能會(huì)走出困境。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下,國有企業(yè)沒有困境,因?yàn)闆]有競爭,賺多少利潤完全由政府規(guī)定。
李向陽:民營化對于小企業(yè)來說可能是可行的,但對大企業(yè)來說,似乎無從下手。幾億、幾十億資產(chǎn)企業(yè)出賣給誰?
張維迎:大企業(yè)的民營化確實(shí)比小企業(yè)困難得多,所以,我主張民營化應(yīng)“從小到大,先易后難”。從我掌握的材料來看,小企業(yè)的產(chǎn)權(quán)變革步伐相當(dāng)快,80%的縣級(jí)國有企業(yè)已經(jīng)民營化了,也取得了很好的效果。我在這里想強(qiáng)調(diào)的是,小企業(yè)的改革,其意義絕不僅僅是小企業(yè)本身。
大企業(yè)的最終變革也依賴于小企業(yè)的改革。大企業(yè)的民營化需要兩部分人,一部分是有錢的人,另一部分是有能力的企業(yè)家。而中小企業(yè)是創(chuàng)造有錢的人和有才能的企業(yè)家的搖籃。如果中小企業(yè)改革成功了,就會(huì)產(chǎn)生大量的擁有資產(chǎn)和擁有企業(yè)家才能的人,由他們來改革國有大企業(yè),大企業(yè)的改革才能成功。
因此,中小企業(yè)的改革實(shí)際上是為大企業(yè)的改革鋪平道路。中小企業(yè)的改革為大企業(yè)的改革提供了潛在的人格化的所有者與潛在的企業(yè)家。他們是大企業(yè)的真正“接棒人”。當(dāng)然,這并不是說,中小企業(yè)改革最終完成之前,大企業(yè)改革不能進(jìn)行。事實(shí)上,許多地方已開始了大中型國有企業(yè)的民營化,如重慶的嘉化,由一千多員工買斷,遼寧本溪的一家大型企業(yè)1.5億賣給了一個(gè)民營企業(yè)家。但總的來說,大企業(yè)的改革需要更長的時(shí)間,需要耐心。