很多人不理解，為什么十八屆三中全會(huì)“策略地”回避了國有企業(yè)改革問題，而國有企業(yè)的內(nèi)在特質(zhì)及生存發(fā)展機(jī)制，與市場化規(guī)律有“天然的”矛盾及沖突；恰恰是整個(gè)國有經(jīng)濟(jì)體系的諸多障礙和頑疾阻礙著“市場化”改革進(jìn)程。比如：壟斷問題、資源配置及利益分配不公問題、腐敗問題、既得利益集團(tuán)問題、不公平交易問題、人為做大改革成本問題等等，無不滋生于并寄生于日益龐大的國有經(jīng)濟(jì)體系之中。

　　但是，已經(jīng)坐大并嚴(yán)重畸形的國有經(jīng)濟(jì)承載著大量的就業(yè)和財(cái)政收入，支撐著金融運(yùn)轉(zhuǎn)，控制著國家各個(gè)領(lǐng)域的戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)，因此，國有經(jīng)濟(jì)在很大程度上“綁架了”國民經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行，更重要的是已經(jīng)“催肥”了各大既得利益機(jī)構(gòu)及個(gè)人，其利益深深根治于國有經(jīng)濟(jì)體系，如果改革新政一開始就直接拿國有企業(yè)開刀，顯然會(huì)會(huì)擔(dān)心強(qiáng)烈而尖銳的利益沖突、進(jìn)而引發(fā)經(jīng)濟(jì)及社會(huì)動(dòng)蕩。

　　由此看來，改革開放以來的中國政治形態(tài)，與整個(gè)國有企業(yè)的經(jīng)濟(jì)形態(tài)“一脈相承、血肉相連”，這對(duì)于執(zhí)政黨及政府而言，首先是一個(gè)嚴(yán)肅而重大的政治問題，其次是一個(gè)不容忽視的國家安全問題，然后才是一個(gè)特殊的經(jīng)濟(jì)問題。并不是十八屆三中全會(huì)“刻意”回避這個(gè)問題，而是從根本上破解這個(gè)問題的條件和時(shí)機(jī)還不成熟。

　　綜上所述，我有兩個(gè)基本判斷：一是國有企業(yè)的問題只能在改革進(jìn)程中漸進(jìn)化解，甚至可以少說多做；二是國有企業(yè)的命運(yùn)，最終還得由市場來敲定，有些矛盾終究是回避不過去的，但目前看不見的這只市場化的手的能量還十分脆弱。

　　可能性較大的策略是：“溫水煮青蛙”---不斷加熱“市場化”改革這口大鍋，用溫水漸漸煮透國有企業(yè)這只大青蛙，最終由市場來敲定國有經(jīng)濟(jì)的命運(yùn)。如果決策層真是這個(gè)意圖，那么，可行的有效策略和招數(shù)應(yīng)當(dāng)是：

　　第一、通過深化行政體制改革，減少政府權(quán)力對(duì)市場的干預(yù)，以此給國有經(jīng)濟(jì)“釜底抽薪”，給市場經(jīng)濟(jì)“釜底加薪”，逐漸排除國民經(jīng)濟(jì)循環(huán)中的毒素。

　　第二、通完善服務(wù)于市場經(jīng)濟(jì)的行政制度及相應(yīng)的法律制度，為市場經(jīng)濟(jì)的快速成長創(chuàng)造良好的制度和法律環(huán)境。

　　第三、停止并斬?cái)鄬?duì)國有企業(yè)的特殊的財(cái)政、金融及特權(quán)保護(hù)，并中止一切對(duì)國企的特殊資源配置，使其市場化的競爭能力逐漸發(fā)展；

　　第四、通過國有與非國有經(jīng)濟(jì)，實(shí)現(xiàn)市場化條件下的資產(chǎn)層面的平等融合，即實(shí)現(xiàn)國有經(jīng)濟(jì)的弱化及“消解”，有實(shí)現(xiàn)國有資本的資產(chǎn)化管理及公平收益。

　　綜合來看，在未來一個(gè)時(shí)期，隨著市場化機(jī)能的不斷強(qiáng)化，國有企業(yè)的諸多問題和矛盾，將會(huì)通過金融資本市場的改革、行政體制改革、經(jīng)濟(jì)體制改革，逐漸予以化解，而目前尚無萬全之策，也不是過度加力破解這個(gè)問題的最佳時(shí)機(jī)。

　　也就是說，既然任何政治集團(tuán)及個(gè)人，根本無法改善目前中國的政治生態(tài)環(huán)境，那么，破解中國社會(huì)目前存在的很多諸如國有企業(yè)之類的經(jīng)濟(jì)矛盾，務(wù)實(shí)理性的態(tài)度和穩(wěn)健的策略，要比激情和勇猛重要的多。